2-07-18802/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTsiviilasi nr 2-07-18802
Legislator headnote
AI generated2-07-18802/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-07-18802
Full text
Tsiviilasi nr 2-07-18802
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-07-18802
Tsiviilasi
AS EMT hagi J.P. vastu 1 434,94 krooni väljamõistmiseks
Hagihind
717,97 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
-
AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, 19095
Tallinn);
-
hageja esindaja Krista Arraste (Julianus Inkasso OÜ;
asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn);
-
kostja J.P.
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista J.P. ’alt AS EMT kasuks võlgnevus 717,97 krooni (seitsesada seitseteist
krooni ja üheksakümmend seitse senti) ja viivis 716,97 krooni (seitsesada kuusteist
krooni ja üheksakümmend seitse senti).
3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud J.P. ’a kanda.
Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist
kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates
kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile
ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt
teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib
kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).
Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud
Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui
vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata
jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.
Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200
krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).
2
Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole.
HAGEJA NÕUE
AS EMT esitas Tartu Maakohtusse hagi J.P. ’a vastu 10. detsembril 1999. a sõlmitud
liitumislepingu alusel hageja poolt kostjale osutatud mobiilside teenuse võlgnevuse nõudes,
kogusummas 1 434,94 krooni (põhinõue 717,97 krooni ja viivise nõue 716,97 krooni). Hageja palub
kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse 1 434,94 krooni, riigilõivu 250 krooni ja
õigusabikulud 1 000 krooni.
KOHTU PÕHJENDUSED
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või
omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult
põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt
vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel
juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 444
lõikele 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes
õiguslik põhjendus.
Kohus
tegi
kostjale
ülesandeks
hiljemalt
neljateistkümne
(14)
päeva
jooksul
hagi
kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited
hagile ja esitada neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt
vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus.
Asja materjalidest nähtub, et kostja on menetlusdokumendid 30. septembril 2008. a isiklikult
allkirja vastu üleandmisega kätte saanud (tl 56). Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule
kirjalikult vastanud.
Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguseseaduse rakendamise
seaduse (VÕSRakS) § 11 järgi tuleb võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002. a, kohaldada
enne VÕSRakS-i jõustumist kehtinud seadust. Seega tuleb kohaldada tsiviilkoodeksit (TsK).
Tulenevalt TsK § 173 lõikest 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud
tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 kohaselt võidakse kohustise täitmist
vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Lähtuvalt TsK § 191
lõikest 1 loetakse leppetrahviks seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik
on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise korral.
Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud 10. detsembri
1999. a liitumislepinguga (tl 30), 14. septembri 2000. a võlanõudega (tl 31), 30. juunil 2000. a,
31. juulil 2000. a ja 31. augustil 2000. a kostjale esitatud arvetega (tl 32-34) ning väljavõttega EMT
teenuste kasutamise üldtingimustest (tl 37-44).
Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsK § 173 lg 1, § 190 lg 1, § 191 ja § 192, rahuldab kohus
tagaseljaotsusega AS EMT hagi J.P. ’a vastu 1 434,94 krooni nõudes.
Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata
täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste
vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 3 sätestab, et
menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab
kandma.
Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
TsMS § 162 lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.
Kohtunik