2-07-55889/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2008.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-55889 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi E R i vastu 4343.40 krooni nõudes. Menetlusosalised Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood: 10746479, asukoht: Jõe tn 3, 10151 Tallinn; esindaja Silver Eensaar Kostja: E R , ik: xxxx, elukoht: xxxx Esindaja: advokaat Anti Aasmaa RESOLUTSIOON: Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-55889 OÜ Aktiva Finants hagis E R `i vastu 4343.40 krooni nõudes seoses hageja hagist loobumisega.

Seoses hagist loobumisega tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni OÜ Aktiva Finants arveldusarvele nr 332066230003 AS`s Sampo Pank.

Hagejalt välja mõista kostja meneluskulud (õigusabi kulu) summas 1180 (üks tuhat ükssada kaheksakümmend) krooni. Hageja menetluskulud jätta hageja enda kanda.

Määrusele võib esitada 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu.

Määruse ärakiri toimetada kätte menetlusosalistele ning määruse jõustumisel riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluse käik: 27.12.2007.a. esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E R `i vastu 4343.40 krooni nõudes. 25.08.2008.a. esitas E R vastuväite makseettepanekule. 24.09.2008.a. anti avaldaja nõue üle kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 22.10.2008.a. esitas OÜ Aktiva Finants hagi E R `i vastu 4343.40 krooni nõudes. Kostja esindaja esitas 03.11.2008.a. vastuse hagiavaldusele. Vastuse kohaselt paluti hagi jätta rahuldamata kuna hageja nõue on aegunud. Menetluskulud paluti jätta hageja kanda. 21.11.2008.a. esitas hageja esindaja avalduse hagist loobumise kohta ning taotluse menetluse lõpetamiseks ning tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Avalduses avaldati, et menetluse lõpetamise tagajärjed on hagejale teada.

Hagist loobumise avaldus on edastatud kostjale ning kostja esindaja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha hageja avalduse suhtes. Kostja nõustub asjas menetluse lõpetamisega ja taotleb hagejalt kostja kasuks menetluskulude (õigusabi kulu) väljamõistmist summas 1180 krooni. Seisukohale on lisatud advokaadi arve nr 19-A. Hageja ei nõustu kostja taotluses esitatud kulude väljamõistmisega hagejalt esitatud summas kuna tsiviilasi ei ole arvatavalt kostja esindajalt nõudnud suuremahulist ettevalmistamist ja olulisi kulutusi (vastus hagile ei ole pikk). Hageja leiab, et kostja nõutud menetluskulude hüvitamise summa ei vasta reaalselt tehtud töömahule ning on ülepaisutatud. Hageja palub kostja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks avalduses määratud ulatuses jätta rahuldamata ning hageja peab kostja põhjendatud menetluskuludeks 500 krooni. Kostja esindaja kirjaliku seisukoha kohaselt õigusabi eest 1180 krooni nõutav summa menetluskuluna on põhjendatud ja vastab tehtud tööle.

Kohtu otsustuse põhjendid: Kohus võtab vastu menetlusest loobumise avalduse ja leiab, et menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 429 alusel.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ning menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

Tsiviilasjas esindas kostjat kokkuleppel advokaat Anti Aasmaa. Kostja on esitanud taotluse tema poolt menetluses kantud kulude väljamõistmiseks hagejalt. Kostja menetluskuludeks on õigusabikulu summas 1180 krooni (s.h käibemaks). Taotlusele on lisatud advokaat Anti Aasmaa poolt esitatud arve nr 19-A (03.11.2008.a.) summas 1180 krooni. Hageja ei nõustu kostja kuluga õigusabile ja leiab, et põhjendatud õigusabi kuluks kostjal võiks olla 500 krooni.

Kohus leiab, et kostja poolt kantud õigusabi kulu summas 1180 krooni on põhjendatud ning kuulub hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele.

Hageja on loobunud hagist peale seda kui kostja on esitanud enda kirjalikus vastuses hagile asjaolud, et hageja poolt esitatud nõue on aegunud. Seega on hageja kostja seisukohaga nõustunud ning hagejal ei ole õigust kostja poolt kantud menetluskulude hüvitamisest keelduda. Advokaadi poolt kostjale esitatud arvest nähtub, et advokaat on kostja esindajana tsiviilasjas nr 2-07-55889 teinud tööd mille maksumuseks on 1000 krooni (käibemaks 180 krooni), lõplikuks summaks 1180 krooni, millise tasumise kohustus on kostjal. Arve esitamise kuupäevaks on 03.11.2008.a., seega on advokaat osutanud kostjale õigusabi vormistades kostja vastuse hagiavaldusele esitamiseks kohtule. Selleks, et vastust koostada pidi advokaat asjaga tutvuma ning kujundama õigusliku seisukoha hagi suhtes, samuti selle vastavalt seaduses nõutule vormistama. Seega ei ole advokaadi poolt esitatud summa õigusabi osutamiseks suur vaid proportsionaalne tehtud tööle. Arvestades Eesti õigusabi keskmist tunnihinda, milleks on 1500-2500 krooni ei saa väita, et kostjale esitatud arve õigusabi osutamiseks oleks põhjendamatult suur. Hageja pidi arvestama esitades kohtusse teadvalt aegunud nõudega hagi, et sellega võivad tema jaoks kaasneda täiendavad menetluskulud kostja õigusabiteenuste eest.

Kohus lisab ka seda, et TsMS § 175 lg 3 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr

137 “Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” alusel ei ületa kostja poolt taotletud kulud määruses esitatud piirmäärasid.

Hageja on avalduses hagist loobumiseks taotlenud hagejale tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so summas 125 krooni. Hageja poolt on riigilõiv summas 250 krooni tasutud 27.12.2007.a. selgitusega „riigilõiv Aktiva Finants kiirmenetluse avaldustelt“ (t.l 4). TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 428 lg 1 p 3; 429; § 173 lg 1 ja 3; 1741 lg 1; 150 lg 2 p 2;

661 sätteist. Kohtunik

/allkiri/

M.Roots Ärakiri õige

Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 29. jaanuaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev