2-08-59420/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(2) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-59420 Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Korteriühistu Järveküla tee 62 hagi A L’i vstu 7 256, 55 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

KÜ Järveküla tee 62 (RK XXX)

Marina Andrianova (juhatuse esimees)

A L (IK XXX, elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A L’ilt hageja Korteriühistu Järveküla tee 62 kasuks võlgnevus 7

256 (seitse tuhat kakssada viiskümmend kuus) krooni 55 krooni.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A L.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. .

(2) 2

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Korteriühistu Järveküla tee 62 hagi A L’i vastu 7 258, 55 krooni nõudes tarbitud soojusenergia eest.

2. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte hoiustamisega. TsMS § 327 lg 3 kohaselt loetakse dokument kättetoimetatuks kolme päeva möödumisel kirjaliku teate edastamisest või mahajätmisest. Teade hagimaterjalide hoiustamise kohta on kostjale edastatud 13.11.2008. Seega loetakse dokument kostjale kättetoimetatuks 17.11.2008 Kohus kohustas kostjat esitama 20 päeva jooksul menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest kirjaliku vastuse hagile. Kostja kirjalikku vastust kohtule esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu nõude ulatuses.

5. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82, § 91-92, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108.

MENETLUSKULUD

6. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud, sealhulgas hageja vajalikud kohtuvälised kulud, tasub kostja A L. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS §

174 lg 1).

7. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt.

Kohtunik