2-06-32454/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-32454

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32454 Tsiviilasi OÜ P hagi OÜ D, OÜ V ja OÜ NB (pankrotis) vastu OÜ NB (pankrotis) pankrotimenetluses nõude summas

4 977 410,96 krooni tunnustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ P (reg kood xxx); asukoht xxx; hageja seaduslik esindaja juhatuse liige A Vjunov Kostja: OÜ D (reg kood xxx); asukoht xxx; postiaadress xxx; xxx kostja seaduslik esindaja juhatuse liige S Hatšaturjan Kostja: OÜ V (kostja OÜ Õ õigusjärglane) (reg kood xxx); asukoht xxx; kostja seaduslik esindaja juhatuse liige R Viik Kostja: OÜ NB (pankrotis) (reg kood xxx); asukoht xxx); kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur O Ennok, Cavere Õigusbüroo OÜ, xxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja OÜ P ja kostjate OÜ D, OÜ V ja OÜ NB (pankrotis) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1. Kostjad tunnustavad hageja nõuet ja võtavad hagi õigeks nõude 4 000 000,00 krooni esimeses rahuldamisjärgus tunnustamise osas.

2. Hageja loobub oma hagist ülejäänud osas, mis ületab eespool märgitud nõuet.

3. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist on OÜ-l P kompromissi tulemusena OÜ NB (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud esimese rahuldamisjärgu nõue summas

4 000 000,00 krooni.

4. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja nr 2-06-32454 menetlus TsMS § 430 lg 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

5. Poolte kohtukulud jäävad iga poole enda kanda.

6. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta.

8. Pooled paluvad vastavalt TsMS § 661 lg 4 lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe

(1) päevani. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-32454 seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on OÜ P hagi kostjate OÜ D, OÜ V (OÜ Õ õigusjärglane) ja OÜ NB (pankrotis) vastu OÜ NB (pankrotis) pankrotimenetluses nõude summas 4 977 410,96 krooni tunnustamiseks, sh 4 000 000,00 krooni esimeses rahuldamisjärgus ja 977 410,96 krooni teises rahuldamisjärgus.

16.12.2008.a laekus kohtule poolte järgnev kompromiss, mille paluvad kohtul kinnitada:

1. Kostjad tunnustavad hageja nõuet ja võtavad hagi õigeks nõude 4 000 000,00 krooni esimeses rahuldamisjärgus tunnustamise osas.

2. Hageja loobub oma hagist ülejäänud osas, mis ületab eespool märgitud nõuet.

3. Pooled paluvad kinnitada poolte kompromiss ning määrata, et pärast sellekohase kohtumääruse jõustumist on OÜ-l P kompromissi tulemusena OÜ NB (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud esimese rahuldamisjärgu nõue summas 4 000 000,00 krooni.

4. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasja nr 2-06-32454 menetlus TsMS § 430 lg 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

5. Poolte kohtukulud jäävad iga poole enda kanda.

6. Pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte (või nende esindajate) vahetu osavõtuta.

8. Pooled paluvad vastavalt TsMS § 661 lg 4 lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (1) päevani.

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kompromissi punktis 8 paluvad pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühe (1) päevani. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Käesoleva määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Karin Sonntak Kohtunik