2-08-58760/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.detsember 2008.a. Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi Janno

Tamm vastu 95 435,73 krooni nõudes

Tsiviilasja number

2-08-57824

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (rk

10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006)

• hageja esindaja: Robert Laid

• kostja: Janno Tamm

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista Janno Tamm´elt võlg 95 435,73 krooni (üheksakümmend viis tuhat

nelisada

kolmkümmend

viis

krooni

seitsekümmend

kolm

senti)

Balti

Investeeringute Grupi Pank AS kasuks.

3. Välja

mõista

Janno

Tamm´elt

alates

11.09.2008.a.

kuni

tagastamata

krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 24,98% tagastamata krediidisummalt

aastas.

4. Jätta menetluskulud Janno Tamm´e kanda.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi

jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad

dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud

on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma

tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3).

Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;

vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

§ 442 lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse

kohaselt

sõlmisid

pooled

18.03.2008.a.

tarbijakrediidilepingu,

mille

põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 69 048,61 krooni krediiti ning kostja kohustus

tasuma intressi 24,98% krediidisummast ühe aasta kohta. Kostja ei ole lepingut vaatamata

korduvatele hagejapoolsetele meeldetuletustele korrektselt täitnud.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võlg 95 435,73 krooni ning viivis 24,98%

tagastamata krediidisummalt aastas alates 11.09.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma

täieliku tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUS

Kirjalikus vastuses teatas kostja, et võtab hagi õigeks ja tunnistab tema vastu suunatud

nõudeid, mille on esitanud Balti Investeeringute Grupi Pank AS. Vastuväiteid tal asja

menetlusse võtmise kohta ei ole. Menetluskulud palub jaotada nii, nagu kohus seda õigeks

peab.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses

hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja

kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS

§ 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul

põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele

ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik

põhjendus.

Arvestades kostja poolt esitatud kirjalikku vastust, mida lähtuvalt seadusest tuleb käsitleda kui

hagi õigeksvõttu, ning lähtudes VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113

lg 1, § 158 lg 1, § 397 lg 1, § 401 lg 1, § 402, § 415 lg 1, § 416 lg 1, TsMS § 440 lg 1 ja lg 3,

peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võlg

95 435,73 krooni ning viivis 24,98% tagastamata krediidisummalt aastas alates 11.09.2008.a.

kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik