2-08-17545/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-17545

I

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula (92) Sekretär Mailis Toop Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja (Tartu mnt 85, 15083 Tallinn) Tsiviilasja number 2-08-17545

Tsiviilasi F A versus J A abielulahutuse nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

18. detsember 2008. a, kohtuistung Menetlusosalised hageja F A (sündinud xxx, ik xxx, xxx), viibis kohtuistungil

kostja J A (ik xxx), ei viibinud kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Lahutada F A ja J A (endine perekonnanimi S) abielu, milline on sõlmitud xxx Türgi Vabariigis Mersin Merkes Yenisehir’is, abielu registreerimise nr xxx.

2. Kummagi poole menetluskulud jätta kulusid kandnud poole kanda Edasikaebamise kord

1. Kohtuotsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2. Kostjale tehakse kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord ning tähtaeg teatavaks avalikult (Riigi Teataja väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel)

2-08-17545

II

Asjaolud

07. mail 2008 esitas Türgi Vabariigi kodanik F A kohtule hagi J A vastu abielu lahutamiseks.

Hagiavalduse kohaselt abiellusid pooled xxx. Abielutunnistuse kinnitatud koopia kohaselt oli abielu sõlmimise kohaks Türgi Vabariik, Mersi Merkes Yenisehir. Abielu registreerimine kannab numbrit xxx. Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse on andmed poolte abielu sõlmise kohta sisestatud . Hagiavalduse kohaselt on poolte abielusuhted lõppenud jaanuaris 2007. Hageja arvates ei ole abielu jätkamine võimalik, sest poolte abielusuhted on lõppenud ja hageja ei soovi abielusuhete jätkamist või nende taastamist. Hageja on kinnitanud kohtule, et abielu sõlmimine toimus kiirustades ja osutus formaalseks. Pooled ei suutnud luua tugevat perekonda. Ühiseid lapsi pooltel ei ole. Samuti puudub hageja kinnitusel vaidlus ühisvara üle, kuna ühist vara pooltel ei ole. Kohus asus hagi menetlema 12. mail 2008. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukohaks xxx. Sellel aadressil isiklikult kostjale hagimaterjalide kättetoimetamine ei olnud võimalik. Hagiavalduse kohaselt oli märgitud kostja elukohaks xxx Tallinnas. Ka sellel aadressil kostjale kohtudokumentide kättetoimetamine ebaõnnestus.

Kohus toimetas tsiviilasja menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalide ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudega kätte kostja emale 13.06.2008. Kohus luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel, mis sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega temaga samas eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Kostja vastust 20 päeva jooksul kohtule ei esitanud.

Vaatamata kõigile meetmetele, sh politsei abil, ei olnud võimalik kostjale kätte toimetada kohtukutset ilmumiseks kohtuistungile.

Hageja taotlusel toimetas kohus kostjale kutse avalikult kooskõlas TsMS § 317 lg 4 Riigi Teataja Ametlike Teadaannete kaudu. Kutse ilmus 05.11.2008. Kutses oli märgitud kohtuistungi toimumise aeg ja koht ning teatatud, et kohtukutse loetakse avalikult kättetoimetatuks päeva möödumisel selle väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Hageja ilmus kohtuistungile 18. detsembril 2008.a ja taotles asja sisulist läbivaatamist ilma kostjata. Ta jäi täielikult lahendamata haginõude juurde ja palus abielu lahutada. Abielu jätkamist ja abielusuhete taastamist hageja ei soovinud. Hageja seletas, et juba viis aastat elavad pooled teineteisest lahus.

Kohtu põhjendused

Menetlusse võtmise määruses oli kostjale teatavaks tehtud, et kohtuistungile mitteilmumisel on kohus õigustatud asja sisuliselt lahendama. Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse,

2-08-17545

III lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

18 detsembri 2008. a kohtuistungil taotles kohalolev pool asja sisulist lahendamist. Kohus aktsepteeris hageja taotlust. Kostja ei ole kohtule kirjalikult teada andnud ilmumise võimatusest või seaduslikust takistusest. Ametlikes Teadaannetes trükitud teade tähendab kutse kättetoimetamist avalikult.

Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Kohtule esitatud abielutunnistuse kinnitatud ja tõlgitud koopia kohaselt on pooled sõlminud xxx abielu Türgi Vabariigis. Abiellumist kinnitab abieluakt nr xxx. Hageja viibib Eestis tähtajalise elamisloa alusel. Kohus kohaldab menetluses poolte asukohamaa õigusnormi. Vastavalt Eesti Vabariigi Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hagiavaldusega ja hageja seletusega on leidnud kinnitust, et poolte kooselu jätkamine on võimatu, sest kostja kuritarvitab periooditi alkoholiga ja teeb kooselu võimatuks. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg 2. Hageja ei soovi kostjaga . Kostjal olid kõik võimalused ilmuda istungile, kuid ta ei teinud seda, nagu ei teatanud ka mitteilmumise aktsepteeritavat põhjust või ilmumist takistanud asjaolusid.

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Raivo Einula Kohtunik