2-08-71420/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

19. detsembril 2008.a Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-08-71420 Tsiviilasi Keila linna avaldus R B vanema õiguste äravõtmiseks, J P eestkostja volituste lõpetamiseks ja R J B eestkostja määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Keila linn (asukoht: xxx), esindajad Olga Oksner ja Marju Vipper Puudutatud isik I: R B(isikukood: xxx, elukoht teadmata) Puudutatud isik II: R J B(isikukood: xxx, elukoht: xxx; viibimiskoht: xxx) Puudutatud isiku II esindaja määratud korras: Eva Tibar- Šuvalov (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, asukoht: xxx) Puudutatud isik III: J P (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Puudutatud isik IV: J V (isikukood: xxx, elukoht: xxx)

Resolutsioon

1. Rahuldada Keila linna avaldus J P eestkostja volituste lõpetamiseks ja R J B eestkostja määramiseks.

2. Lõpetada J P volitused R J B eestkostjana.

3. Määrata R J B eestkostjaks kuni 16.07.2021.a J V.

4. Kohustada J V hoolitsema R J B ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetava alaealise huvidest.

5. Lubada R J B alates tema 7-eluaastast teha ilma eestkostja nõusolekuta tehinguid rahaliste vahenditega, mille annab talle eestkostja. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Määruse jõustumine ja täitmine Määrus jõustub selle eestkostjale kättetoimetamisega. Määrus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluse käik ja määruse põhjendused 30.10.2008.a esitas Keila linn Harju Maakohtule avalduse R B vanema õiguste äravõtmiseks ning J Plt eestkostja volituste lõpetamiseks ja R J B eestkostja määramiseks. Lapse sünniakti on emana kantud M B ja isana R B. M B suri . Avalduse kohaselt ei ole isa osalenud lapse kasvatamises alates ema surmast. R-J on elanud oma emapoolse vanaema J P juures ning olnud tema kasvatada ja ülal pidada. M B on ka tütar D, kes on samuti vanaema kasvatada. R B ei ole pidanud töökohti, tal puudus elamispind, tal on suured võlad ning tema praegune asukoht on teadmata.

Harju Maakohtu 13.06.2006.a. otsusega määrati alaealiste D B ja R J B eestkostjaks nende vanaema J P, kes soovib loobuda eestkostja ülesannete täitmisest tulenevalt kõrgest east ja halvast tervislikust seisundist. Lapse eestkostjaks palub avaldaja määrata J V, kes on aidanud R J kasvatada ning kellel on lapsega hea side. Vanaema nõusolekul elab laps praegu J V juures Tallinnas, käib alates 01.09.2008.a lasteaias. Laps nimetab J V emaks. J V iseloomustatakse kui rahulikku, sõbralikku, sihikindlat inimest, kes on väga töökas ja hea suhtleja.

J P ja J V toetasid 08.12.2008.a toimunud ärakuulamisel avaldust. R B ärakuulamisele ei ilmunud. Kohus leiab, et kuna Harju Maakohtu 13.06.2006.a. otsusega nr 2-06-10309 on määratud lapsele eestkostja, siis taotluse lapse eestkostja vahetamiseks, saab lahendada ilma R B seisukohta ära kuulamata. PKS § 92 lg 1 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama seaduse § 92 lg 2 alusel seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud.

PKS § 95 lg 1 alusel teostab eestkostet kohtu poolt määratud eestkostja. Sama seaduse § 95 lg 3 alusel tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. PKS § 95 lg 4 alusel arvestatakse eestkostja määramisel arvestatakse vähemalt 10- aastase lapse huve. Kohus leiab, et J P avaldus on põhjendatud ning ta tuleb kõrge ea ja halva tervisliku seisundi tõttu R J B eestkostja ülesannetest vabastada. Kuna last on lisaks vanaemale aidanud kasvatada tädi J V, kes on nõus alaealisele eestkostjaks hakkama, siis võttes arvesse J V isikuomadusi ja tema soovi saada alaealise eestkostjaks, leiab kohus, et ta on sobilik täitma eestkostja ülesandeid, s.o seadusliku esindajana hoolitsema alaealise kasvatamise ja ülalpidamise eest.

J V vastab eestkostja PkS § 95 sätestatud eestkostja nõuetele. Tulenevalt PkS § 104 lg-le 5 ja TsMS § 557 lg-le 2 tuleb määrata R J B eestkostja kuni xxx.a. Vastavalt TsMS § 557 lg 2 p-s 3 sätestatule, tuleb kohtumääruses ära märkida ka eestkostja ülesanded ning sama paragrahvi ja lõike 2 p 4 alusel ka tehingud mida alaealine võib ilma eestkostja nõusolekuta teha juhul kui kohus seda lubab. Kohus on seisukohal, et võib lubada R J B alates tema 7-eluaastast teha ilma eestkostja nõusolekuta tehinguid rahaliste vahenditega, mille annab talle eestkostja.

Kohtunik: /allkiri/