Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-59039/4 AI generated

2-08-59039/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-59039/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2008. a, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-08-59039 Tsiviilasi A D hagi K D’i vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: A D (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja: K D (isikukood xxx, elukoht xxx ) Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud detsember 2008. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja hageja A D kostja K D RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada A D (ik xxx) ja K D (ik xxx) vahel xxx. a Riia Dome Vidzeme linnaosa valitsuse Perekonnaseisuosakonnas sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud Kohtule esitatud hagiavalduses palub hageja lahutada poolte abielu.

Legislator headnote

AI generated

2-08-59039/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 29 lg. 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte abielu sõlmiti xxx. a Riia Dome Vidzeme linnaosa valitsuse Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta koostati abieluakt nr xxx. Pooled on jõudnud ühisele arusaamisele, et kooselu jätkamine ei ole võimalik ja soovivad abielu lahutada. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et poolte abielu tuleb lahutada, kuna asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielusuhted on lõppenud. Kohtukulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2008. a, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-08-59039 Tsiviilasi A D hagi K D’i vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindaja Hageja: A D (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja: K D (isikukood xxx, elukoht xxx ) Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud

15. detsember 2008. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja hageja A D kostja K D RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada A D (ik xxx) ja K D (ik xxx) vahel xxx. a Riia Dome Vidzeme linnaosa valitsuse Perekonnaseisuosakonnas sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr xxx. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud Kohtule esitatud hagiavalduses palub hageja lahutada poolte abielu.

Poolte abielusuhted on lõppenud, kuna hageja ja kostja on väga erinevad inimesed. Erinevad tõekspidamised takistasid poolte teineteisemõistmist. Pooltel on ühine alaealine laps. Tõendid: abielutunnistus. Kostja seisukoht Kostja on kohtumaterjalid kätte saanud isiklikult 30.09.2008.a ning esitanud kohtule kirjalikud seisukohad, milles avaldab, et on abielulahutusega nõus. Kohtuistungil avaldas kostja, et peab kooselu võimatuse põhjuseks hageja ja kostja erinevat iseloomu. Kostjal ei ole vastuväiteid, et poolte alaealine laps jääb elama hageja juurde.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 29 lg. 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte abielu sõlmiti xxx. a Riia Dome Vidzeme linnaosa valitsuse Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta koostati abieluakt nr xxx. Pooled on jõudnud ühisele arusaamisele, et kooselu jätkamine ei ole võimalik ja soovivad abielu lahutada. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et poolte abielu tuleb lahutada, kuna asja kohtuliku arutamise käigus on tuvastamist leidnud, et poolte abielusuhted on lõppenud. Kohtukulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Maie Seppo kohtunik