2-08-46642/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Hagi õigeksvõtul põhinev Hagi õigeksvõtul põhinev Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-08-46642 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi A L ’i vastu võlgnevuse nõudes kokku

9 376 krooni ja 98 senti. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood xxxx, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151, esindaja volikirja alusel Silver Eensaar, Julianus Inkasso OÜ, reg.kood 10686553, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151. Kostja: A L , isikukood xxxx, elukoht xxxx, asukoht xxxx Eelmenetluses Eelmenetluses Eelmenetluses Eelmenetluses 18.12.2008.a. Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon:

OÜ Aktiva Finants hagi A OÜ Aktiva Finants hagi A OÜ Aktiva Finants hagi A OÜ Aktiva Finants hagi A L L L L ’i vastu võlgnevuse nõudes kokku ’i vastu võlgnevuse nõudes kokku ’i vastu võlgnevuse nõudes kokku ’i vastu võlgnevuse nõudes kokku

9 376 krooni ja 98 senti

9 376 krooni ja 98 senti

9 376 krooni ja 98 senti

9 376 krooni ja 98 senti rahuldada rahuldada rahuldada rahuldada tervikuna tervikuna tervikuna tervikuna.

Välja m Välja m Välja m Välja mõista õista õista õista A L ’ilt ( ’ilt ( ’ilt ( ’ilt (isikukood isikukood isikukood isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) OÜ ) OÜ ) OÜ ) OÜ Aktiva Aktiva Aktiva Aktiva Finants (reg.kood Finants (reg.kood Finants (reg.kood Finants (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) kasuks ja kasuks ja kasuks ja kasuks ja võlgnevuse katteks kokku võlgnevuse katteks kokku võlgnevuse katteks kokku võlgnevuse katteks kokku 9 376

9 376

9 376

9 376 ( ( ( (üheksa üheksa üheksa üheksa tuhat tuhat tuhat tuhat kolmsada seitsekümmend kuus kolmsada seitsekümmend kuus kolmsada seitsekümmend kuus kolmsada seitsekümmend kuus) krooni ja ) krooni ja ) krooni ja ) krooni ja 98 senti senti senti senti. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku Määrata hageja menetluskuludeks kokku Määrata hageja menetluskuludeks kokku Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2 750

50 (kaks kaks kaks kaks tuhat tuhat tuhat tuhat seitse seitse seitse seitsesada viiskümmend) sada viiskümmend) sada viiskümmend) sada viiskümmend) krooni ja mõista see summa välja krooni ja mõista see summa välja krooni ja mõista see summa välja krooni ja mõista see summa välja A L ’lt ( ’lt ( ’lt ( ’lt (isikukood isikukood isikukood isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) ) ) ) kasuks ja menetluskulude katteks. kasuks ja menetluskulude katteks. kasuks ja menetluskulude katteks. kasuks ja menetluskulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p. p. p. p. 1

1 alusel. alusel. alusel. alusel.

Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsio Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsio Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsio Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 3 onkaebus Viru Ringkonnakohtule 3 onkaebus Viru Ringkonnakohtule 3 onkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva

0 päeva

0 päeva

0 päeva jooksul Viru Maakohtu jooksul Viru Maakohtu jooksul Viru Maakohtu jooksul Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja Rakvere Kohtumaja Rakvere Kohtumaja Rakvere Kohtumaja kaudu kaudu kaudu kaudu, arvates otsuse , arvates otsuse , arvates otsuse , arvates otsuse teatavaks teatavaks teatavaks teatavaks saamise saamise saamise saamise päevale päevale päevale päevale järgnevast päevast. järgnevast päevast. järgnevast päevast. järgnevast päevast. Kui Kui Kui Kui apellant soovib asja apellant soovib asja apellant soovib asja apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 lg.6 lg.6 lg.6, , , , § 633 lg.7). § 633 lg.7). § 633 lg.7). § 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga 26.10.2004.a. telekommunikatsiooniteenuste lepingu nr. 10292365, mille alusel hageja osutas kostjale teenuseid ja kaupu ning kostja kohustus kaupade/teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud, kuid pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks olevat Tele 2 teenuste kasutamise tingimusi, mille VII peatüki kohaselt kohustus kostja maksmisega viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Teenuste osutaja lõpetas kostjaga teenuste osutamise lepingu ühepoolselt, kuna kostja rikkus lepingutingimusi. Kostja Tele2 Eesti AS nõudeile ei reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes, mistõttu hageja 14.07.2008.a. esitas avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kust seoses vastuväite esitamisega anti tsiviilasi üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kostja võlg hagejale on 4 688 krooni ja 99 senti ning viivised 7 132 krooni ja 66 senti, mida hageja, tegutsedes heas usus, vähendab kuni summani 4 687 krooni ja 99 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 9 376 krooni ja 98 senti ning hageja menetluskuluna riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulu 2 500 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de

76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.1 ja 6, 113 lg. 1, 271 alusel. Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena leping, teenuste kasutamise tingimused, arved, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, riigilõivu tasumise dokument, kohtukulude nimekiri.

I I I II. Kostja kirjalik vastus. Kostja kirjalik vastus. Kostja kirjalik vastus. Kostja kirjalik vastus. Kohus 08.12.2008.a. saatis hagimaterjali kostjale teadmiseks ja kohustas kostjat kohtule vastama 30 päeva jooksul. Kostja 16.12.2008.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks, ei soovi vastuhagi esitada, kohtukulud palub jagada võrdselt poolte vahel, soovib kohtuiostungil osaleda ja teeb ettepanekumaksegraafiku koostamiseks.

II IIII

III. Maak Maak Maak Maakohtu ohtu ohtu ohtu otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. otsuse põhjendused. Kohus leidis, et hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud ning hageja kirjeldatud alustel kuulub rahuldamisele tervikuna, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses. Seega pole põhjendatud korraldada kohtuistungit ning asjas on võimalik teha hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus eelmenetluses. Poolte soovi korral on maksegraafiku koostamine võimalik kohtuotsuse täitmise käigus. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS §

76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on avalduse maksekäsu kiirmenetluses esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 500 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeks võtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, §-de 440-442, § 468 lg. 1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 23. jaanuaril 2009.a

23. jaanuaril 2009.a

23. jaanuaril 2009.a

23. jaanuaril 2009.a Nooremreferent I.Golubev