Legislator Case Law & Legislation
2-07-15844/3 AI generated

2-07-15844/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-15844/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

detsember 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-15844 Tsiviilasi AS-i E hagi MR (R) vastu 2 160.28 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS E (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja E Erlach (Lindorff Eesti AS ) Kostja MR (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-15844/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance hail insurance performance in lieu of fulfillment deficiency of pledge untimely notification of defects failure to prove deterioration
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-15844

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-15844 Tsiviilasi AS-i E hagi MR (R) vastu 2 160.28 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS E (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja E Erlach (Lindorff Eesti AS ) Kostja MR (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MR põhivõlg 1 080.64 krooni ja viivis 1 079.64 krooni, kokku 2 160.28 krooni (kaks tuhat ükssada kuuskümmend krooni ja 28 senti) AS-i E kasuks.

3. Välja mõista MR menetluskulu 978.36 (üheksasada seitsekümmend kaheksa krooni ja

36 senti) krooni AS-i E kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 24.04.2007. a esitas AS E kohtule hagi MR vastu 2 160.28 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 02.06.1998. a hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja palub kostjalt välja mõista 2 160.28 krooni, millest põhinõue on 1 080.64 krooni ja viivis

1 079.64 krooni ning kohtukulud.

2-07-15844

2 (2) Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse ja hagimaterjalid isiklikult 10.09.2008. a. Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 138 järgi on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, TsMS §

138 lg 2 kohaselt on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud ning TsMS §

143 lg 4 sätestab, et asja läbivaatamise kuludeks on muuhulgas menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise ja edastamise kulud. TsMS § 144 lg 1 järgi on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosalise esindajate ja nõustajate kulud. TsMS §162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on käesolevas tsiviilasjas esitanud 05.12.2008. a kohtule taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning menetluskulude nimekirja. Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks 250 krooni, hageja kantud õigusabikulude katteks 433.36 krooni ning kostjale menetlusdokumendi kohtutäituri vahendusel kättetoimetamise kulu katteks

295 krooni, kokku 978.36 krooni.

Kaija Kaijanen Kohtunik