2-07-32645/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsembril 2008. a, Kentmanni kohtumaja, Kentmanni 13, 15158 Tallinn Tsiviilasja number 2-07-32645 Tsiviilasi AS E hagi V P`i (P) vastu võlgnevuse 5543.43 ja viivise 5542.43 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei vastanud hagile Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood xxx, asuk. xxx), esindaja E Erlach (Lindorff Eesti AS, xxx),

Kostja - V P (P) (isikukood xxx, elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V P`ilt (P) AS-i E kasuks võlgnevus 5543.43 (viis tuhat viissada nelikümmend kolm krooni ja nelikümmend kolm senti) krooni ja viivised summas 5542,43 (viis tuhat viissada nelikümmend kaks krooni ja nelikümmend kolm senti) krooni.

3. Välja mõista V P`ilt (P) menetluskulud kokku summas 2573.83 (kaks tuhat viissada seitsekümmend kolm krooni ja kaheksakümmend kolm senti) krooni AS-i E kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus.

Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Swedpangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358.

Kohus leidis

AS E esitas 31.08.2007.a. kohtule hagi V P`i (P) vastu võlgnevuse 5543.43 ja viivise 5542.43 krooni väljamõistmiseks. Hageja ja kostja sõlmisid 16.12.2004.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. AS E ja kostja sõlmisid 16.12.2004.a. Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel AS E müüs kostjale mobiiltelefoni. AS E loovutas 31.07.2005 nõude AS E. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevuse 5543.43 krooni, viiviste 5542.43 krooni, kokku 11 085.86 krooni saamiseks. Samuti palus hageja esitada menetluskulude jaotus poolte vahel. Hageja menetluskulud on riigilõiv 350 krooni ja õigusabikulud 2223,83 krooni.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätte toimetatuks 27.10.2008.a TsMS § 326 lg 1 alusel, menetlusdokumentide postkasti panekuga. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, mille järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik ning VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning lisaks on viivise nõue lubatav ka VÕS § 101 lg 1 ja 6 ja § 113 lg 1 järgi, mis sätestavad võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi lepingus märgitud ulatuses. VÕS § 164 lg 1 sätestab, et võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale, sama § lg 2 järgi astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele.

Kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viitamata täidetavaks.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulu: riigilõiv jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 2573,83.- krooni, millest 350 krooni on hagi esitamisel tasutud lõiv ja õigusabikulud 2223,83 krooni.

Mai Grauberg Kohtunik