2-08-56930/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-56930 Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2008, Jõhvi kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi N V hagi V T vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise väljamõistmise nõuetes Viimase kohtuistungi toimumise aeg

09. detsember 2008 Hageja: N V (IK xxx, Elukoht: xxx) Menetlusosalised Kostja: V T (IK xxx, Elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. N V hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista kostjalt V T ´lt hageja Natalja Vassiljeva kasuks elatis alaealise lapse A V (IK xxx) ülalpidamiseks alates 1.septembrist 2008 kuni A V täisealisuseni, s.o. 12.11.2023 summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

I ASJAOLUD

2(3)

Hagiavaldus

1. Viru Maakohtu menetluses on N V hagi V T vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise väljamõistmise nõudes.

2. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte suhtest 12.11.2005 poeg A V . Lapse isa on kostja V T . Kostja lapse ülalpidamiskohustust ei täida. Hageja palub tuvastada A V põlvnemine V T ´st ning välja mõista V T ´lt elatis 2 175 krooni kuus alaealise lapse ülalpidamiseks (tl 1-2).

Kostja vastus

3. Kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud.

Hagiavalduse täiendus

4. 20.10.2008.a esitas hageja hagiavalduse täienduse, milles suurendab hagi nõuet 456,75 krooni võrra ning palub kostjalt välja mõista elatis 2 631,75 krooni kuus. Hageja palub välja mõista elatis tagasiulatuvalt alates lapse sünnist s.o 12.11.2005.a kuni oktoobrini 2008 igakuiselt

2 631,75 krooni kokku summas 94 743 krooni ( 36 kuud*2 631,75= 94 743) (tl 23-24).

Kohtuistung 04.11.2008.a.

5. Kohtuistungil 04.11.2008 jäi hageja oma nõuete juurde. Hageja selgitas, et nad ei ole kostjaga koos elanud. Kohtusid enne lapse sündi 2 aasta vältel. Laps sündis juhuslikult, hageja kostja vanuse kohta huvi ei tundnud. Kostja mainis, et ta ei ole veel valmis isa rolliks. Lapse sünnitamine oli hageja otsus. Kostja lubas osaleda lapse kasvatamisel, mida ta teinud ei ole (tl 26-27).

6. Kostja tunnistas, et ta on lapse isa. Ta on nõus hageja väitega, et lapse sünnikohta temalt arvamust ei küsitud, hageja otsustas, et tema sünnitab. Kostja käis lapse sünni ajal alles koolis 1- l kursusel ning ei oleks saanud sel ajal hagejat materiaalselt toetada. Kostja vaidleb vastu elatise võlgnevusele, kuna on töötu ja on saanud kutse sõjaväkke minekuks (tl 26-27).

Osaotsus

7. 11.11.2008 tegi kohus põlvnemise tuvastamise osas osaotsuse, kuna kostja tunnistas kohtuistungil 04.11.2008 nõuet põlvnemise suhtes täielikult (tl 30).

Kohtuistung 09.12.2008.a

8. Kostja 09.12.2008 kohtuistungile ei ilmunud. Kostja oli kohtukutse isiklikult 04.11.2008 kätte saanud.

9. Hageja taotles vaadata asi läbi sisuliselt. Hageja jäi oma nõude, kostjalt elatise 2 631 krooni välja mõistmise juurde, kuna seaduses ei ole kirjas, et elatiselt võetakse tulumaksu. Hageja palub elatise osas hagi rahuldada (tl 39-40).

II KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3(3)

10. Kohus, vaadanud läbi hagiavalduse, kuulanud kohtuistungil ära poolte seletused ning uurinud tsiviiltoimikusse võetud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi elatise nõudes kuulub rahuldamisele osaliselt.

11. Hageja soovib kostjalt elatise 2631,75 krooni väljamõistmist tagasiulatuvalt alates 12.11.2005.

12. Kohus tegi asjas 11.novembril 2008 osaotsuse, millega tuvastas lapse A V põlvnemise kostjast (tl 30).

13. Perekonnaseaduse (PkS) § 49 kohaselt vanematel on oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. PkS § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Eeltoodust nähtub, et vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saab kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise. Nimetatud kohustusele vastab lapse õigus saada ülalpidamist.

14. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse igakuine elatusraha kindlaks lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Hageja nõuab kostjalt elatise 2 631,75 krooni tasumist, mis ületab 456,75 krooni (tulumaksu võrra) ülalpidamiskohustust (2631,75-2175).

15. Kohus leiab, et tulumaksu võrra ei ole võimalik miinimumelatise nõuet suurendada, ilma et esitataks vastavaid tõendeid lapse ülalpidamiskulude kohta. Füüsiline isik, kes saab kohtuotsuse alusel PkS § 61 järgi elatist, maksab elatiselt tulumaksuseaduse § 12 lg 1 p 7 ja § 19 lg 1 kohaselt tulumaksu (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-7-05).

16. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole esitanud tõendeid lapse ülalpidamiskulude põhjendamiseks summas 2 631,75 krooni, tuleb elatise suuruse kindlakstegemisel lähtuda seaduses kehtestatud elatise miinimummäärast. PkS §-s 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool (1/2) Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 2007.a oli kuupalga alammäär 3600 krooni, 2008. aastal on kuupalga alammäär 4350 krooni, millest ½ on 2 175 krooni. Elatise miinimumsumma tähendab seda, et see peaks katma lapse hädapärased kulutused ning sellest väiksema summa väljamõistmine on õigustatud vaid PkS § 61 lg 5 ja lg 6 alusel.

17. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 lg 6 nimetatud asjaolusid. Kohtu hinnangul asjaolu, et kostja isadus lapse A V suhtes tuvastati alles 11.11.2008 osaotsusega, on mõjuvaks põhjuseks, et kõrvale kalduda PkS § 70 lg 2 ettenähtud elatise välja-mõistmisest tagasiulatuvalt enne elatisehagi esitamist.

18. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt elatise lapse ülalpidamiseks seaduses ettenähtud miinimummääras alates elatisehagi esitamisest.

Viktor Brügel Kohtunik