Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-29540/5 AI generated

2-08-29540/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-29540/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagi rahuldada. 2. Lahutada KU-K hagi KK abielu, mis on registreeritud xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, kanne nr xxx Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Legislator headnote

AI generated

2-08-29540/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtuistungil leidis tõendamist, et poolte abielu on registreeritud xxx.a. Tallinnas. Kuivõrd hageja väidetel on poolte abielulised suhted lõppenud alates märtsist 2008.a., neid taastada ei ole võimalik, ning kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole, ei ole pooltel abielu jätkamine võimalik ning abielu kuulub Perekonnaseaduse § 29 lg 2 alusel lahutamisele.

Keywords

AI generated
notification of address change doorstep selling missing case documents return under Hague Convention inadequate service provision implausible testimony
AI generated
108469533
2-05-16247/4
108638875
2-07-32379/11
108555807
2-07-6165/7
324882768
2-22-126654/8
108496101
2-07-1447/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 15.detsembril 2008.a. kell 16.00 Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-29540 Tsiviilasi KU-Khagi KK vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KU-K (i.k xxx, elukoht xxx) Kostja: KK (i.k. xxx, registreeritud elukoht puudub, tegelik elukoht teadmata)

Kohtuistungi toimumise aeg

9. detsembril 2008. a RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada KU-K hagi KK abielu, mis on registreeritud xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, kanne nr xxx

3. Taastada KU-K tema esimese abielu eel kantud perekonnanimi „K ”.

Menetluskulude jaotus

3. Jätta KU-K menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Lk 2 (2) Vaidlustamata asjaolud.

1. Poolte abielu registreeriti xxx.a. Tallinna Perekonnaseisuametis.

Menetluse käik.

2. 08.07.2008.a. kohtusse esitatud hagiavalduses palus hageja lahutada tema ja kostja vahel registreeritud abielu kuna poolte abielulised suhted on lõppenud alates 2008.a. märtsist, mil kostja lahkus kodust, ega ole sinna enam tagasi tulnud.. Hagejale ei ole teada kostja praegune elukoht, kostja otsimise tulemused ei ole andnud tulemusi.

3. Kostja hagile vastuväiteid ei esitanud, kohtuistungile ei ilmunud, teda on kutsutud kohtusse kuulutuse Ametlikes Teadannetes avaldamisega. Ka hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult.

Kohtuotsuse põhjendused.

4. Kohtuistungil leidis tõendamist, et poolte abielu on registreeritud xxx.a. Tallinnas. Kuivõrd hageja väidetel on poolte abielulised suhted lõppenud alates märtsist 2008.a., neid taastada ei ole võimalik, ning kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole, ei ole pooltel abielu jätkamine võimalik ning abielu kuulub Perekonnaseaduse § 29 lg 2 alusel lahutamisele.

5. Tulenevalt Nimeseaduse §-st 11 ja K U-K avaldusest tuleb talle taastada tema esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi „K ”.

6. Hageja menetluskulud – riigilõiv, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse, ja kostjale kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulud, tuleb TsMS § 164 lg 1 kohaselt jätta hageja enda kanda, sest vastavalt nimetatud seadusesättele kannavad hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohtunik: