2-06-14964/23 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht 15.12.2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-06-14964 Tsiviilasi A N hagi L P ´i vastu 9 000.- krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A N (isikukood xxxx elukoht xxxx) esindaja volikirja alusel Rait Sarjas Kostja: L P (isikukood xxxx, xxxx). Istungi toimumise aeg 27.11.2008 Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista L P `ilt A N kasuks võlgnevuse katteks 9 000.- (üheksa tuhat krooni).

Menetluskulud jätta täies ulatuses L P `i kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale; hageja esindajale ja kostjale.

I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli 30.11.2003.a. sõlmitud laenuleping ja ostu-müügileping, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja nõuetekohaselt täitnud. Hageja nõuab kostjalt laenulepingust tulenevat võlgnevust 5 500.- krooni ja viivist 500.- krooni ning ostumüügilepingust tulenevat võlgnevust 3 000.- krooni. Kokku nõue 9 000.- krooni.

II Kostjal vastus: Kostja on kirjalikus vastuses tunnistanud nõuet summas 9 000.- krooni. Kostjale on kohtukutse ilmumiseks kohtuistungile 27.11.2008.a. kell 14.30 kätte antud 13.11.2008.a. Kostja kohtuistungile ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Hageja esindaja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja on kohtuistungil taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohtukutsega on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 410; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 22. jaanuaril 2009.a Nooremreferent I.Golubev