2-08-15444/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-08-15444 Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2008, Narvas Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi V R hagi A R vastu abikaasade ühisvara jagamise nõudes Viimane kohtuistung 3.detsember 2008 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine/ kompromissi kinnitamine Hageja: V R (IK xxx) Hageja esindaja: M D (volikirja alusel) Kostja: A R (IK xxx) Menetlusosalised Kostja esindaja: V K (volikirja alusel)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-15444 V R hagis A R vastu ühisvara jagamise nõudes, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle järgmiselt:

1.1. Jätta sõiduauto Audi A4 (väljalaske aasta 1994, reg. nr xxx) A R ainuomandisse ja muu vara selle poole ainuomandisse, kelle valduses see käesoleval ajal on.

1.2. A R kohustub maksma V R’le hüvitist summas 12 500 (kaksteist tuhat viissada) krooni.

1.3. A R kohustub tasuma hüvitise 12500 krooni V R pangaarvele nr xxx Swedbank´is alates jaanuarist 2009 a. osade kaupa vähemalt 1/3 hüvitise summast kuus, kuid kogu summa mitte hiljem kui 01.04.2009 a.

1.4. Kui A R viivitab kompromissis märgitud maksete tasumisega, muutub nõue sissenõutavaks ning V R on õigus nõuda seadusest tulenevat kohest sundtäitmist kohtutäituri kaudu. 2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kokkuleppe kinnitamise tagajärgedest. 3. Pooled lühendavad käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani kohtumääruse kättesaamisest arvates.

2(2) 4. Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda.

5. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-15444 menetlus kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

V R esitas 23. aprillil 2008 Viru Maakohtule hagi A R vastu ühisvara jagamise nõudes.

Kohtuistungil 03.12.2008 avaldasid pooled kohtule protokolli kandmiseks kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud protokolli kantud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 kohaselt pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Kohtuistungil 03.12.2008 avaldasid pooled kohtule protokolli kandmiseks kompromissi, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkuleppe ja lõpetada asja menetlus. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad lühendada kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Lähtuvalt TsMS § 632 lg 4 poolte kohtule avaldatud kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada, samuti pikendada kuni viie kuuni otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Poolte vahel sõlmitud kompromissi kohaselt olid pooled nõus edasikaebamise tähtaega vähendama kolme päevani ning edasikaebamise tähtaega hakata arvestama alates määruse kättetoimetamisest.

Eeltoodu alusel kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

3(2)

Viktor Brügel Kohtunik