2-08-22231/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-08-22231

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.12 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-22231

Tsiviilasi A V hagi J V vastu abielulahutuse ja elatise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA A V, isikukood xxxx, elukoht xxxx

KOSTJA J V , isikukood xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

Lahutada A V ja J V abielu, mis on sõlmitud xxxx Lääne-Viru Maavalitsuses kanne nr.xxxxx all.

Välja mõista J V elatis alates 01.08.2007.a. kuni 04.01.2008.a. 1800 /üks tuhat kaheksasada/ krooni kuus ja alates 04.01.2008.a. 2175 /kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis/ krooni kuus xxxx.a. sündinud K ülalpidamiseks A V kasuks lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammmäärast kuus.

Välja mõista J V elatis alates 04.01.2008.a. 2175 /kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis/ krooni kuus xxxx.a. sündinud A ülalpidamiseks A V kasuks lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast kuus.

Mitte rahuldada hagi tagamise taotlust kautsjoni mittetasumise tõttu.

Hagilises abieluasjas(abielulahutuse nõue) jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Elatise nõude osas hagejal tekkinud menetluskulud jäävad kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud 18.03.2005. Poolte kooselu lõppes 2007.augustis, kui hageja oli koos lastega sunnitud lahkuma kostja juurest. Arvestades kostja käitumist ja kooselu katkemist juba 10 kuud tagasi, ei pea hageja abielu jätkamist enam võimalikuks. Kostja pole osalenud laste kasvatamises ega neid materiaalselt toetanud alates poolte lahuselust, seetõttu soovib hageja elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt. Hagi kohaselt soovib elatise nõude osas hagi tagamist.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Suuliselt istungil tunnistab nii abielulahutuse kui ka elatise nõuet, kuigi märgib, et hetkel tal reaalsed võimalused elatise tasumiseks puuduvad.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 26 kohaselt abielu lõpeb abikaasa surmaga või abielu lahutamisega.

PerekS § 27 kohaselt abielu lahutab perekonnaseisuasutus või kohus.

PerekS § 29 lg.1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle.

PerekS § 29 lg.2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

PerekS § 30 p.3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus leiab, et lähtudes poolte sisulisest lahuselust ja kostja poolt hagi tunnistamisest, ei ole suhte säilitamine enam võimalik.

Abielusuhete lõppemise ajaks tuleb lugeda 01.08.2008

PerekS § 61 kohaselt, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

Perekonnaseaduse § 70 lg.2 kohaselt kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust.

Hageja on hagis elatise nõude eksitaval viisil sõnastanud, kuid istungil nõude asjaolusid täpsustades, on tuvastatud hageja tahe saada elatist kummagi lapse ülalpidamiseks seaduses ettenähtud miinimumsuuruses, sealjuures esimese lapse osas tagasiulatuvalt alates poolte lahuselust.

Kostja võtab õigeks elatise maksmise kohustuse ja asjaolu, et ta vähemalt alates poolte lahuselust ei ole ülalpidamiskohustust täitnud ja märgib vaid, et tal ei ole hetkel töökohta.

Kohus leiab, et elatise nõue kuulub rahuldamisele, kostja ei ole elatist maksnud ja ajutine rahaliste vahendite piiratud ei vabasta elatise maksmise kohustusest. Hagi tagamise kohaldamiseks on kohus suuliselt selgitanud vajadust tasuda kautsjon, millisega hageja kinnitusel pidi tema esindaja tegelema. Kuna tänaseni ei ole esitatud dokumenti hagi tagamise kautsjoni tasumiseks, tuleb taotlus jätta rahuldamata.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 23. veebruaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev