2-07-31494/28 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus I.P. hagis H.V., V.-A. T. ja M. S. vastu kinnistule lähenemiskeelu ja teiste isikuõiguste kaitse abinõude rakendamiseks seoses hageja loobumisega hagist.

2. Välja mõista hagejalt I.P. kostjate H.V. ja V.-A. T. menetluskulude katteks 10 947 (kümme tuhat üheksasada nelikümmend seitse) krooni 62 senti (5 473,60 krooni H. V. ja 5 473,60 krooni V.-A. T. kasuks).

Edasikaebe kord

Kohtuasja number 2-07-31494 Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi I.P. hagi H.V., M. S. ja V.-A. T. vastu kinnistule lähenemiskeelu ja teiste isikuõiguste kaitse abinõude rakendamiseks Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Menetluskulude väljamõistmine Menetlusosalised

Hageja:

Kostja 1:

Kostja 2:

Kostjate 1 ja 2 lepinguline esindaja:

Kostja 3: I.P. (IK xxx, elukoht: xxx)

H.V.(IK xxx, elukoht: xxx)

V.-A. T. (IK xxx, elukoht: xxx)

V. T. (Avdokaadibüroo Tammer & Tammer, Kalevi 9, 51010 Tartu)

M. S. (IK xxx elukoht: xxx)

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on I.P. hagi H.V., M.S. ja V.-A. T. vastu kinnistule lähenemiskeelu ja teiste isikuõiguste kaitse abinõude rakendamiseks.

2. 12.05.2008. a esitas hageja avalduse menetluse lõpetamiseks seoses hagist loobumisega. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

3. 09.06.2008. a esitas kostjate H.V. ja V.-A. T. lepinguline esitaja V.T. vastuse I. P. avaldusele hagist loobumise kohta. Kostjad menetluse lõpetamisele vastu ei vaidle. Samas soovivad kostjad H.V. ja V.-A. T. menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

4. Hageja I.P. vaidleb kostjate menetluskulude väljamõistmisele vastu. Hageja leiab, et kostjate menetluskulud on minimaalsed, kuna tsiviilasja menetlus lõppes eelmenetluse staadiumis ning kostjate vastused on identsed ja koostatud sama esindaja poolt. Hageja leiab, et menetluskulud peaksid jääma poolte enda kanda.

5. Kostjad H.V. ja V.-A. T. vaidlevad vastu hageja seisukohale, et menetluskulud võiksid jääda polte endi kanda. Kostjad leiavad, et vaatamata kohtu korduvatele ettepanekutele viia hagiavaldus vastavusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetega, hageja seda teinud, mistõttu olid kostjad sunnitud oma õiguste kaitseks advokaadi poole pöörduma. Kuna hageja loobus hagist alles pärast eelistungit, põhjustas seega kostjatele ja nende esindajale põhjendamatu kohtusse sõitmise. Kostjad H.V. ja V.-A.T. paluvad hagejalt välja mõista kostja H.V. menetluskulud summas 10 947,62 krooni ja kostja V.-A. T. menetluskulud summas

10 947,62 krooni.

6. Hageja I.P. kohtule 21.11.2008. a esitatud vastuses kostjate menetluskulude hüvitamise nõudega ei nõustu. Hageja leiab, et menetlus lõppes eelmenetluse staadiumis, kostjate vastused on identsed ja koostatud sama esindaja poolt, mistõttu on ka kulud minimaalsed ja võiksid jääda poolte enda kanda. Kostja esindaja on lisanud menetluskulude nimekirjale kuludokumendid, mille kohaselt on kulud tasunud A. P. Hageja leiab, et nimetatud maksedokumentidel ei ole seost antud tsiviilasjaga. Hageja on seisukohal, et kui esindaja esindab ühes asjas kahte kostjat ning nende vastu esitatud nõuded on analoogsed, vastused identsed, siis ei ole õige nõuda kulu hagejalt iga kostja suhtes eraldi. Töö oli üks ning ainult nimede vahetamine menetlusdokumentidel ei anna õigust nõuda hagejalt õigusabikulude hüvitamist kahekordselt. Hageja ei vaidlusta, et nimetatud summad võivad olla kostjate poolt tasutud, kuid menetluskulude väljamõistmisel tuleb lähtuda TsMS § 162 lg 2 põhimõttest, mille järgi kuuluvad hüvitamisele vajalikud kulud. Hageja on seisukohal, et menetluskulud on ebamõistlikult suured ja palub kostjate taotluse menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt jätta rahuldamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kuna hageja on hagist loobunud.

8. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja esindaja esitas 12.05.2008. a kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks.

9. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Hageja on teadlik hagist loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

10. Kostjad H. V. ja V.-A. T. taotlevad menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

11. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

12. Vastavalt TsMS § 174 lg 4 võib kohus asja menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid.

13. Kostjad H.V. ja V.-A. T. esitasid kohtule taotluse kostjate menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt. Taotlusele lisatud kulude nimekirja kohaselt on kostja H. V. menetluskulud (esindaja kulud) 10 947,62 krooni (tl 146-151) ja V.–A. T. menetluskulud (esindaja kulud) 10 947,62 krooni (tl 154-160). Kulude nimekirjale lisatud arvete nr 52 (tl 151) ja 50 (tl 159) kohaselt hõlmavad kulud konsultatsioone kliendiga, tutvumist hagiavaldusega, vastuse koostamist, tsiviilasja materjalidega tutvumist, vastuhagi jaoks materjali kogumist (sh tutvumist kinnisasjade piirilõiguga looduses), vastuhagi ettevalmistamist ning V.-A. T. ja H.V. esindamist kohtu eelistungil.

14. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava lahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kuna hageja algatatud kohtumenetlus on kostjatele kulutusi põhjustanud, peab kohus põhjendatuks kostjate menetluskulude väljamõistmist hagejalt, kuid ei pea põhjendatuks nende väljamõistmist 21 895,24 krooni ulatuses (kummagi kostja kulud 10 947,62 krooni). Kuna esindaja tehtud menetlustoimingud ja - dokumendid on analoogsed, leiab kohus, et kostjate lepingulise esindaja kulud on põhjendatud kokku 10 947,62 krooni ulatuses.

15. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. Poole riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule vastavasisuline taotlus.

16. Lähtudes eeltoodus ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, § 432, § 150 lg 2 p 2, § 175 lg 1, § 168 lg 4, § 174 lg 4, § 177 lg 3, § 178 lg 1 lõpetab kohus tsiviilasja menetluse ja mõistab hagejalt välja kostjate menetluskulud.

Viljo Junolainen Kohtunik