2-06-44113/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-06-44113

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Vaheotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2008 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-44113 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi M.J. vastu 4 511,40 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, asukoht: Jõe tn 3, 10151 TALLINN);

• Hageja esindaja: Tarvo Ilves (asukoht: Jõe tn 3, 10151 TALLINN);

• Kostja: M.J. Kohtuistungi toimumise aeg 27.11.2008.a. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kostja taotlus aegumise kohaldamiseks hageja nõudele.

2. Kohaldada aegumine OÜ Aktiva Finants nõudele M.J. vastu summas 4 511,40 krooni.

3. Jätta rahuldamata OÜ Aktiva Finants hagi M.J. vastu 4 511,40 krooni nõudes. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud OÜ Aktiva Finants kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Pool võib esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

22.10.2008.a. esitas OÜ Aktiva Finants Tartu Maakohtule hagi M.J. vastu põhivõlgnevuse 2 256,20 krooni ja viivise 2 255,20 krooni, kokku summas 4 511,40 krooni nõudes. AS Tele 2 Eesti sõlmis kostjaga Tele 2 lepingu, mille alusel AS Tele 2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele 2 Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingute tingimusi.

27.11.2008.a. toimunud kohtuistungil taotles kostja aegumise kohaldamist.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus leiab, et kostja taotlus kohaldada nõudele aegumist on põhjendatud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 146 lg 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. TsÜS § 147 lg 1 järgi aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega. TsÜS § 147 lg 2 järgi muutub nõue sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Poolte vahel on Tele 2 mobiiltelefoniteenuste leping (tl 38) sõlmitud 04.05.2002.a. Hagiavalduse kohaselt oli viimase arve tasumise tähtaeg 30.10.2002.a. TsÜS § 147 lg 2 järgi muutus hageja nõue sissenõutavaks alates 30.10.2002.a. Viimane hagi esitamise tähtaeg oli sellest tulenevalt 30.10.2005.a. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud 29.12.2006.a., milliseks ajaks oli hageja nõue aegunud. TsÜS § 158 lg 1 järgi aegumine katkeb ja algab uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. Kostja ei ole oma nõuet tunnustanud, järelikult ei ole nõude aegumine katkenud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et taotlus aegumise kohaldamiseks hageja nõudele on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 449 lg 3 järgi Kohus võib teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. Kuna käesoleval juhul leiab kohus, et nõue on aegunud, tuleb menetlus lõpetada.

Kohtunik