Legislator Case Law & Legislation
2-07-32160/4 AI generated

2-07-32160/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-32160/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 11.12.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32160 Tsiviilasi AS E versus AM võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Välja mõista AM põhivõlg 1 994.28 krooni (üks tuhat üheksasada üheksakümmend neli krooni, 28 senti) ja viivised 1 993.28 krooni (üks tuhat üheksasada üheksakümmend kolm krooni, 28 senti) AS E kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-07-32160/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32160 Tsiviilasi AS E versus AM võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Välja mõista AM põhivõlg 1 994.28 krooni (üks tuhat üheksasada üheksakümmend neli krooni, 28 senti) ja viivised 1 993.28 krooni (üks tuhat üheksasada üheksakümmend kolm krooni, 28 senti) AS E kasuks.

Keywords

AI generated
missing case documents payment of cost deposit late payment of fees written documentary proof banking documents surrender of documents
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-32160

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 11.12.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-32160 Tsiviilasi AS E versus AM võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS E(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: Lindorff Eesti AS, registrikood xxx, asukoht xxx Kostja: AM (isikukood xxx) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega AS-i E hagi AM vastu

3 987.56 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista AM põhivõlg 1 994.28 krooni (üks tuhat üheksasada üheksakümmend neli krooni, 28 senti) ja viivised 1 993.28 krooni (üks tuhat üheksasada üheksakümmend kolm krooni, 28 senti) AS E kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud AM kanda.

2. Välja mõista AM menetluskulud 1149.91 krooni (üks tuhat ükssada nelikümmend üheksa krooni, 91 senti) AS E kasuks.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest. Otsus loetakse kostjale kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud ja menetluse käik 30.08.2007. a esitas AS E 26.05.2005. a sõlmitud liitumislepingu alusel kohtule hagi AM vastu põhivõla 1994.28 krooni ja viivise 1 993.28 krooni saamiseks. 15.08.2008. a määruse alusel toimetas kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

317 lg 1 p 1 ja lg 3 kostjale hagimaterjalid koos hagile kirjaliku vastamise nõudega kätte avalikult, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.08.2008. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetatuks lugemise päevast (30 päeva möödumine teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest) ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, on palunud välja mõista kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, õigusabikulud summas 799.91 krooni ja menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamiseks tasu

100 krooni. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tõendatud ning tuleb rahuldada.

Raivo Einula Kohtunik