2-06-44500/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 12.detsember 2008, Tsiviilasja number 2-06-44500 Tsiviilasi Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi kaudu hagi AS Üvastu garantiisumma väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi kaudu (xxx); Hageja esindajad: vandeadvokaadid A Suik ja T Taube (AB Tark & Co xxx) Kostja AS Ü (end AS S, XXX, XXX) Kostja esindaja K Kuusmaa (XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Eesti Vabariigi (Keskkonnaministeeriumi kaudu) hagi AS Ü vastu garantiisumma väljamõistmiseks.

2. Menetluskulud jäävad hageja kanda.

3. Toimetada kohtumäärus menetlusosaliste esindajatele kätte.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUS

03.08.2006 esitas Eesti Vabariik taotluse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. 03.08.2006 kohus rahuldas hagi tagamise taotluse, kohustas AS SEB Eesti Ühispanka välja maksma garantiisumma 31 500 000 krooni ning hagejat esitama hagiavalduse hiljemalt 03.09.2006.a. 03.09.2006.a. Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi kaudu esitas kohtule hagi AS Ü vastu garantiisumma väljamõistmiseks. Ühtlasi hageja taotles liita hagi ühte menetlusse OÜ R hagiga Eesti Vabariik Keskkonnaministeeriumi kaudu vastu lepingu sõlmimisest keeldumise õiguse tunnustamiseks (tsiviilasi nr 2-06-20024). OÜ R võttis hagi tagasi ning 02.03.2007.a. kohtumäärusega kohus jättis tsiviilasjas nr 2-06-20024 hagi läbi vaatamata enne, kui oli lahendatud Eesti Vabariigi hagi menetlusse võtmise ja hagide liitmise küsimused. 04.04.2008 kohtumäärusega kohus jättis hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel. 06.06.2008 Tallinna Ringkonnakohus tühistas maakohtu 04.04.2008 määruse. 31.10.2008 kostja kohtu nõudmisel esitas oma seisukoha hagi menetlusse võtmise põhjendatuse kohta, esitades samas ka sisulise vastuse hagile. Kostja leidis, et hagejal puudub alus kohtusse pöördumiseks. Kostja kinnitas, et ta ei ole kunagi vaidlustanud ega rikkunud hageja õigust saada vaidlusaluse garantii alusel 31 500 000 krooni. Kostja on oma kohustuse täitnud ega oma mingit alust ega kavatsust seda hagejalt tagasi nõuda. 20.11.2008 Hageja taotles kostja seisukohale vaatamata hagi menetlusse võtmist. 21.11.2008 kohus võttis hagi menetlusse. 03.12.2008 saabus kohtule hageja avaldus hagi tagasivõtmiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Hageja võtab hagi tagasi, kuna kostja on nii kohtule kirjalikult kui suuliselt hagejale kinnitanud, et ta tingimusteta tunnistab garantiist tulenevat kohustust ning tal ei ole mingit alust ega kavatsust nõuda garantii alusel tasutud summat hagejalt tagasi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hageja on hagi tagasivõtmiseks esitanud kohtule TsMS § 424 lg 2 kohase kirjaliku avalduse. Kohus määras käesolevas asjas kohtuistungi toimumise ajaks 03.02.2009 ning eelmenetluses tõendite esitamise tähtpäevaks 02.01.2009. Seega on hagi tagasivõtmise avaldus esitatud enne eelmenetluse lõppu ning kostja nõusolek hagist loobumiseks ei ole vajalik. Seetõttu ei ole kohtul TsMS § 424 lg-st 3 tulenevalt kohustust toimetada hagi tagasivõtmise avaldus kostjale kätte.

TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega (TsMS § 425 lg 1). Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole olnud kohtu menetluses ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1).

Vastavalt TsMS § 168 lg -le 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Hageja teatel on kostja hagejale suuliselt kinnitanud, et kostjal puuduvad käesolevas asjas menetluskulud ning sellist nõuet ei kavatseta esitada. See asjaolu ei võta aga kohtult TsMS § 173 lg -s 1 sätestatud kohustust esitada menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

Helli Käpp Kohtunik