2-08-23416/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohtuasja number 2-08-23416 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. detsembril 2008. a, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi M T vastu võlgnevuse 17 492,43 krooni ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: BIG Pank AS (RK xxx, asukoht: xxx) Hageja esindaja: M K (volikirja alusel)

Kostja: M T (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M T ’lt hageja BIG Pank AS-i kasuks 17 492 (seitseteist tuhat nelisada üheksakümmend kaks) krooni 43 senti.

3. Välja mõista kostjalt M T ´lt alates 06.06.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 29,02% tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Jätta menetluskulud täielikult kostja kanda

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 650 (kuussada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2(2) I Asjaolud

1. Viru Maakohtu menetluses on BIG Pank AS-i hagi M T vastu võlgnevuse 17 492,43 krooni ja lisanduva viivise nõudes.

II Kostja vastuväited

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 29.10.2008 isiklikult kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

III Kohtuotsuse põhjendused

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 17 492,43 krooni ja lisanduva viivise ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 396; § 397, § 399 lg 1 p 1 ja p 2 alusel.

7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

IV Menetluskulud

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna otsus tehti kostja kahjuks, jäävad menetluskulud kostja kanda.

Viktor Brügel

Kohtunik