2-07-55634/13 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2008.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-07-55634

Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ hagi A. N. vastu 5581.- krooni nõudes.

Menetlustoiming Aktiva Finants OÜ avaldus hagist loobumiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finants OÜ, registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn, lepinguline esindaja Kristin Nestor-Alviste.

Kostja A. N., lepinguline esindaja Heimar Vaarend, asukoht Oksa 12-4, Tallinn.

Resolutsioon

Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1, 2, 3, § 661 lg 1, 2.

Võtta vastu Aktiva Finants OÜ hagist loobumine ning lõpetada menetlus tsiviilasjas Aktiva Finants OÜ hagis A. N. vastu 5581.- krooni nõudes.

Menetluskulude jaotus Tagastada Aktiva Finants OÜ-le 26.12.2007.a. Julianuse Inkasso Agentuur arveldusarvelt Rahandusministeeriumi arvele Hansapangas nr 221023778606 Pärnu Maakohtu viitenumbril 2900072369, tasutud 250 kroonist riigilõivust pool summat ehk 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni Aktiva Finants OÜ arveldusarvele 332066230003 Sampo Pangas. Määrus saata peale selle jõustumist täitmiseks Kohtute

2-07-55634

2 (3) Raamatupidamiskeskusele.

Jätta menetluskulud hageja Aktiva Finants OÜ kanda.

Välja mõista Aktiva Finants OÜ-lt menetluskuluna õigusabikulud summas 1000.- krooni A. N. kasuks.

Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni (TsMS § 178 lg 2) .

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 30 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

1. 06.10.2008.a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja on avalduses kinnitanud, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub lõpetada menetluse tsiviilasjas. Kostja hagist loobumisele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus võtab hagist loobumise vastu, sest see ei riku avalikku huvi ning lõpetab asjas menetluse.

2. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust (TsMS § 150 lg 2 p 2). TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel kohus rahuldab hageja taotluse. Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa.

3. Menetluskulude jaotus. Kostja palub hagejalt välja mõista õigusabikulu summas 2600.- krooni (Ökouto Üks OÜ arve 22.09.2008.a. nr 101 summas 2600.- krooni käibemaksuta). Hageja leiab, et kuna nõutav esindustasu ületab piirmäära ja tegemist ei ole keerulise asjaga, siis seetõttu ei ole alust esindustasu väljamõistmiseks summas 2600.- krooni.

Kohtu seisukoht. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti; lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega hageja poolt hagist loobumise tõttu tuleb menetluskulud jätta hageja Aktiva Finants OÜ kanda ja need välja mõista menetluse lõpetamise määrusega.

2-07-55634

3 (3) TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama seaduse § 174 lg

4 kohaselt asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 138 lg

1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 kohaselt kohtuvälised kulud on: 1) menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS §

175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja; lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Alates 12.09.2008.a. kehtivate piirmäärade järgi esindaja kulude piirmäär tsiviilasja hinnalt kuni 10000.- krooni on 5000.- krooni. Kohus leiab, et kuivõrd asjas oli vajalik õigusliku hinnangu andmine, siis esindaja palkamine kostja poolt oli vajalik. Kostja viitas kirjalikus vastuses nõude aegumisele, kusjuures sellise õigusliku järelduse tegemine asjas oli ilmselge. Kohus arvestades, et tegemist oli lihtsa järelduse tegemisega ja kirjalik vastus seetõttu lühike, samuti vastus hagist loobumise avaldusele lihtne ja lühike, siis õigusabikulu tuleb lugeda vajalikuks 1000.- krooni ulatuses. See summa tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista.

Maili Tartu Kohtunik