2-08-55069/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-55069

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

09. detsembril 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-55069 Tsiviilasi, hageja nõue

B. I. G. P. AS-i hagi L. Š. vastu 31 312,14 krooni ja lisanduva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B. I. G. P.AS (registrikood: xxx, asukoht: xxx; lepinguline esindaja: M. R.) Kostja: L. Š. (isikukood: xxx; elukoht: teadmata) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata Resolutsioon

1. Rahuldada B. I. G. P. AS-i hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Ljudmila Šumilova`lt hageja B. I. G. P. AS-i kasuks tagastamata krediidisumma 16 673,34 (kuusteist tuhat kuussada seitsekümmend kolm krooni ja 34 senti) krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress summas

3 140,20 (kolm tuhat ükssada nelikümmend krooni ja 20 senti) krooni, leppetrahv summas 3 334,67 (kolm tuhat kolmsada kolmkümmend neli krooni ja 67 senti) krooni, sissenõudmisega seotud kulud summas 900 (üheksasada) krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis summas

7 263,93 (seitse tuhat kakssada kuuskümmend kolm krooni ja 93 senti) krooni.

3. Välja mõista kostjalt L. Š.`lt hageja B.I. G. P. AS-i kasuks alates 21.08.2008.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 29,08% tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Avaldada käesoleva kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-55069 kannab kostja L. Š..

6. Välja mõista kostjalt L. Š.`lt hageja B.I. G.P. AS-i kasuks menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni, riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest summas 24 (kakskümmend neli) krooni ning riigilõiv menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 100 (ükssada) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

2-08-55069

2(3) tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Tagaseljaotsus loetakse kättesaaduks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik

Kostjale on kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse esitamise nõude toimetanud kätte vastavalt TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.10.2008.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse menetlusdokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega on ülalnimetatud dokumendid kostjale kätte toimetatud 31.10.2008. a. Kostja ei ole vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ega ka hiljem esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et temal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 158 lg 1 sätestab, et leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 415 lg 1 alusel ei või tarbijalt võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda sama seaduse § 113 lg-s 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. See ei välista ega piira krediidiandja õigust nõuda tarbijalt viivist ületava kahju hüvitamist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

2-08-55069

3(3) kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 1 624 krooni, millest 24 krooni moodustab riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest, 1 500 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv ning riigilõiv menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 100 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning see tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud kokku summas 1 624 krooni.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov