2-07-10785/17 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

08. detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-10785 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus Hülgi Koršunova, Rainer Päiviste Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtunik Helle Tamm Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Terje Tuuga (Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja 1 Hülgi Koršunova (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx x-x, xxxxx xxxxxxx) Kostja esindaja vandeadvokaat Mart Sikut Kostja 2 Rainer Päiviste (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-x, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx) Kostja esindaja advokaat Pille Toom

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. Lepingu sõlmimise aluseks on alljärgnevad asjaolud:

1.1 hageja on kohtule esitanud hagi kostjate vastu 40000 krooni solidaarseks sissenõudmiseks. Pärast hagiavalduse esitamist on hagejale tasutud 26000 krooni.

1.2 TsMS § 430 lg 5 alusel võtab kompromissilepinguga kohtumenetluses mitteosalev Ludmilla Murafa endale kompromissilepingus märgitud solidaarse võla tasumise kohustuse.

1.3 kompromissi p.-s 4 märgitud hageja nõude kohustuvad tasuma kostjad Hülgi Koršunova ja Ludmilla Murafa solidaarselt, hageja loobub kompromissi p.-s 4 märgitud nõudest Rainer Päiviste suhtes.

2. Kostjad Hülgi Koršunova ja Ludmilla Murafa tunnistavad tingimusteta:

2.1. hageja nõuet summas 3202,07 krooni, milleks on hageja leppetrahvi nõue.

2.2 kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 1037,42 krooni, millest 48 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest ning 625 krooni on pool hageja poolt hagiavalduse ja maksekäsu kiiremenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, 36,60 krooni notariaalsete ärakirjade tasu, 327,82 krooni hageja sõidukulud. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostjate kanda.

3. Hagiavalduse ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 1250 (250 + 1000) krooni, millest 625 krooni taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Balti Investeeringute Grupi Pank ASi Hansapanga arveldusarvele nr 1120092793, märkides selgitusse “lep nr 0600602/16kt, tsiviilasi nr 2-07-10785, riigilõivu osaline tagastamine” .

4. Kostjad Hülgi Koršunova ja Ludmilla Murafa tasuvad hagejale solidaarselt kokku 4239,49 krooni, millest 3202,07 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 1037,42 krooni lepingu punktis 2.2. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20600602163 alljärgnevalt:

4.1 tasudes hiljemalt 30.11.2008. solidaarselt 2000 krooni.

4.2 tasudes võla jäägi 2239,49 krooni hiljemalt 31.12.2008.a. ühekordse maksena.

5. Kui kostjad ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjatelt, kohtutäituri poole.

6. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostjad kohustatud hagejale tasuma solidaarselt leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.

7. Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostjate vastu lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata.

8. Pooled on teadlikud, et:

8.1 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle;

8.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

8.3 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

8.4 Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

9. Käesolev leping on koostatud võrdset juriidilist jõudu omavates eksemplarides, millest kõik pooled saavad ühe ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks.

Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluse lõpetamisega:

2.1. tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Balti Investeeringute Grupi Pank AS-ile (arveldusarve nr 1120092793 Hansapank) viimase poolt tasutud riigilõivust 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni (makse tegemisel märkida selgitusse „lep nr 0600602/16kt, tsiviilasi nr 2-07-10785, riigilõivu osaline tagastamine);

2.2. saata käesoleva määruse koopia hagejale, kostjatele ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 lg 4 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 5 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada, elatise nõude osas loobumise tõttu.

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5)

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).

Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).
Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (TsMS §

661 lg 4).

Helle Tamm

Kohtunik