2-08-9403/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtmisega

Otsuse tegemise aeg ja koht

03 detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-9403 O.S. versus A.K., hagi põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja O.S. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja esindaja Ingrid Vinnal Kostja A.K. (isikukood xxxxxxxxxxx) Asja lahendamine kohtuistungil 02. detsembril 2008

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

1. Rahuldada hagi põlvnemise tuvastamiseks ja lugeda tuvastatuks, et A.S. (isikukood xxxxxxxxxxx; sünniaeg ja -koht xx. xxx xxxx.a xxxxxx xxxx; sünniakt nr xx, koostatud xx. xxxxxx xxxx.a xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), põlvneb oma isast A.K.st (isikukood xxxxxxxxxxx; sünniaeg ja -koht xx.xxxxx xxxx, xxxxxxx; elukoht xxxxx x, xxxxxxxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx).

2. Rahuldada hagi elatise saamiseks täielikult ja välja mõista A.K.lt O.S. kasuks elatis 2400 krooni kuus A.S.i (sünniaeg xx. xx. xxxx) ülalpidamiseks alates 13. märtsist 2007 kuni A.S.i täisealiseks saamiseni;

3. Menetluskulud jätta põlvnemise nõude osas poolte endi kanda ja elatise nõude osas kostja kanda.

4. Edastada kohtuotsuse koopia hagejale ja kostjale;

5. Edastada kohtuotsuse koopia pärast kohtuotsuse jõustumist Viljandi Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

6. TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

7. TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

8. apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Asjaolud

Hageja on esitanud nõude põlvnemise tuvastamiseks ja elatise saamiseks poolte ühise lapse ülalpidamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja lapse bioloogiline isa. Hageja nõuab elatist tagasiulatuvalt so ühe aasta eest enne hagi esitamist. Kostja ei ole varem elatist lapse ülalpidamiseks maksnud.

Kohus määras asjas teha molekulaargeneetika ekspertiis ning eksperdil vastata küsimusele: kas O.S.i (isikukood xxxxxxxxxxx; sündinud xx. xxxxxxxx xxxx.aastal xxxxxxxxxx), A.K. (isikukood xxxxxxxxxxx; sündinud xx. xxxxx xxxx.aastal xxxxxxxx) ja A.S.i (isikukood xxxxxxxxxxx; sünniaeg xx. xxxx xxxx) geneetilise materjali analüüsi tulemuste põhjal võib A.K. olla A.S.i bioloogiline isa?

Kostja on tsiviilasja menetlemisel hagi õigeks võtnud.

Kohtu põhjendused

Kuivõrd ülalpidamiskohustus lapse suhtes kehtib olenemata sünniakti kandest ja kostja on hagi kogu ulatuses õigeks võtnud, siis on põhjendatud mõlema nõude suhtes ühes menetluses seisukoha võtmine.

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga.

Vastavalt TsMS § 231 lg-le 2 poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Abieluasjas ja põlvnemisasjas hindab kohus omaksvõttu koos muude tõenditega. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 2 hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. Vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Vastavalt TsMS § 444 lg-le 2 kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 444 lg-le 3 TsMS § 444 lg-s 2 sätestatut ei kohaldata põlvnemisasjas ja korduva, tulevikus täitmisele suunatud nõude rahuldamise korral.

Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 42 lg 1 kui lapse vanemad ei ole omavahel abielus ja lapse põlvnemist ei ole võimalik kindlaks teha, võib põlvnemist isast tuvastada kohtus ema, lapse eestkostja, eestkosteasutuse või isiku nõudel, kes end lapse isaks peab. Kui lapse põlvnemine ei ole tuvastatud enne tema täisealiseks saamist, võib lapse põlvnemist isast tuvastada üksnes täisealiseks saanud lapse nõudel.

Vastavalt PKS § 42 lg-le 2 põlvnemise tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad meest lapse isaks pidada.

Kostja pool on võtnud menetluses omaks hagi aluseks olevad faktilised asjaolud.

Kohus tuvastas põlvnemisega puutumuses olevate hagiavalduses esitatud hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude olemasolu.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolude esinemine on tõendatud kohtule esitatud molekulaargeneetilise ekspertiisi aktis nr GE-1971-08/5579 märgitud eksperdi arvamusega, mille kohaselt ekspert arvab, et A.K. isadus A.S.i suhtes ei ole välistatud ning A.K. saab olla väga suure tõenäosusega A.S.i bioloogiline isa. PKS § 61 lg-st 2 tulenevalt oleneb elatise suurus hageja ja kostja varalisest seisundist ja laste vajadustest. Vastavalt PKS § 61 lg-le 4 igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Tulenevalt hageja nõudest elatises ja kostja poolt hagi õigeksvõtust on põhjendatud hagi rahuldamine ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks lapse ülalpidamiseks elatis 2400 krooni igakuuliselt alates 13. märts 2007.

Õigeksvõtu mittearvestamiseks alused puuduvad.

Hagi tuleb rahuldada eelosundatud sätete alusel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Vastavalt TsMS § 164 lg-le 1 hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Vastavalt PKS § 42 lg-le 3 põlvnemise tuvastamise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaasutusele, kus asub lapse sünniakt.

Kalev Kuningas

Kohtunik