2-08-65900/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 04.12.2008,. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakveres tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-08-65900

Tsiviilasi AS EMT hagi BaltWerk OÜ (reg.kood xxxx) vastu võlgnevuse 1760.90 krooni nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood xxxx, asukoht Valge 16, Tallinn 19095. Esindaja volikirja alusel: K V , Lindorff Eesti AS, asukoht: Rävala pst. 5, Tallinn 10143. KOSTJA: BaltWerk OÜ (reg.kood xxxx) aadress: xxxx, juhatuse liige A P Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON: RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista BaltWerk OÜ BaltWerk OÜ BaltWerk OÜ BaltWerk OÜ –lt lt lt lt (reg.kood (reg.kood (reg.kood (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS AS AS AS-i i i i EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) kasuks ja ) kasuks ja ) kasuks ja ) kasuks ja võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks võlgnevuse katteks 1760.90 1760.90 1760.90 1760.90 (üks ks ks ks tuhat tuhat tuhat tuhat seitsesada kuus seitsesada kuus seitsesada kuus seitsesada kuuskümmend kümmend kümmend kümmend) kr ) kr ) kr ) krooni ooni ooni ooni 90 senti

0 senti

0 senti

0 senti.

Hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista Hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista Hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista Hageja menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista BaltWerk OÜ BaltWerk OÜ BaltWerk OÜ BaltWerk OÜ-lt (reg.kood lt (reg.kood lt (reg.kood lt (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS AS AS AS –i i i i EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood xxxx xxxx xxxx xxxx) kasuks ) kasuks ) kasuks ) kasuks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks ja menetluskulude katteks 12 1250

50 ( ( ( (üks üks üks üks tuhat tuhat tuhat tuhat kaks kaks kaks kakssada sada sada sada viiskümmend viiskümmend viiskümmend viiskümmend) krooni ) krooni ) krooni ) krooni.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumi Kostjal on õigus otsusega mittenõustumi Kostjal on õigus otsusega mittenõustumi Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul sel 14 päeva jooksul sel 14 päeva jooksul sel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest otsuse kättetoimetamisest otsuse kättetoimetamisest otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja e vajalikud dokumendid asja e vajalikud dokumendid asja e vajalikud dokumendid asja etteval tteval tteval ttevalmistamise lõpuleviimiseks mistamise lõpuleviimiseks mistamise lõpuleviimiseks mistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele s.t. TsMS § 394 nõuetele s.t. TsMS § 394 nõuetele s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile vastav kirjalik vastus hagile vastav kirjalik vastus hagile vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates (alates (alates (alates (alates 01.01.200 01.01.200 01.01.200 01.01.2009 Tartu Ringkonnakohtule)

9 Tartu Ringkonnakohtule)

9 Tartu Ringkonnakohtule)

9 Tartu Ringkonnakohtule). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, . Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, . Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, . Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivi Kohtuotsus kuulub viivi Kohtuotsus kuulub viivi Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. tamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. tamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. tamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt on pooled 18.07.2005 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale sideteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr B06021637380, B06031789692, V06042174424, B06011157000 kokku summas 950.75 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga kostja tasumata põhivõlgnevus summas 880.95 krooni, mis ei sisalda arvetel kajastatud viivist. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Hageja on arvestanud viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt iga tasumata arve maksetähtajale järgnevast päevast arvates kuni 03.10.2008. Hageja soovib kostjalt viivise summas

404.95 krooni väljamõistmist. Samuti kohustub kostja hüvitama hagejale kõik võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutused, mis on vastavalt hageja hinnakirjale 475 krooni. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused, mille punkti

3.2.1. kohaselt kohustus kostja täitma lepingut, st vastavalt punktile 3.2.2 tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Vastavalt üldtingimuste punktile 5.13. leppisid pooled kokku viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Tingimuste punkti 5.10 kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumisel hagejale. Tingimuste punkti 4.1.13 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1760.90 krooni, millest põhinõue moodustab

880.95 krooni ja kõrvalnõuded kokku 879.95 krooni, s.h. 404.95 viivis ning 475 krooni kulutuste hüvitamise nõude esitamise eest. Hageja taotleb ka riigilõivu 250 krooni ning esindajale makstud õigusabi eest 1000 krooni väljamõistmist kostjalt.

Hageja tugineb oma nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 8 lg 2; 76 lg 1; 108 lg 1, 100; 101 lg 1 p 1ja 6; 113 lg 1 ja 115 lg 1. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, arved, võlanõue, EMT teenustasude hinnakiri, EMT teenuste kasutamise üldtingimused, volikiri, kinnituskiri, riigilõivu tasumist tõendav väljatrükk.

II Kostja vastuväited II Kostja vastuväited II Kostja vastuväited II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

III.I.I.I. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid aadressile xxxx, mis on ka kostja juriidiliseks aadressiks, ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja juhatuse liikme poolt isiklikult vastu võetud 10.11.2008, mille kohta andis ta allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 25.11.2008. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub kostja poolt vastuväidete puudumisel tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulud esitanud hagiavalduses ja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja menetluskulud kokku summas 1250 krooni, millest 250 krooni moodustab hagihinnalt tasutud riigilõiv ning 1000 krooni esindajale makstud tasu õigusabi eest. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad täielikult tasumisele kostja poolt kokku summas 1250 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174¹; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 09. jaanuaril 2009.a

09. jaanuaril 2009.a

09. jaanuaril 2009.a

09. jaanuaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev