2-07-17611/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-07-17611

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

05.detsember 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-17611

Tsiviilasi AS EMT hagi J J vastu 835.60 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS EMT, reg.kood xxxx, asukoht Tallinn, Valge 16, 19095, esindaja Raul Feldman, Julianuse Inkasso OÜ, Tallinn Jõe 3, 10151.

KOSTJA J J , isikukood xxxxx, elukoht xxxx.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista J J 835.60 /kaheksasada kolmkümmend viis 60/ krooni võla katteks ja 900 /üheksasada/ krooni menetluskulude katteks AS EMT kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 07.05.2001 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja mille kohaselt kostjal on tasumata seisuga 31.07.2001 kokku 859.30 krooni. Hagi esitamise seisuga on kostja tasunud 882 krooni, kuid ei ole tasunud viivist perioodi 21.08.2001- 02.03.2007 eest, kokku on tasumata 835.60 krooni.

Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja mõista kostjalt hageja menetluskuludriigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud summas 650 krooni.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. Kostja poolt maksekäsu kiirmenetluse etapis esitatud avaldusele vastuväidet esitades on ta teatanud, et on kõik ära maksnud, kuid maksekäsu kiirmenetluses oli nõude summa 1717.60 krooni + menetluskulud ja seega ei saa hagi kohaselt kostja poolt tasutud summat 882 krooni pidada kogu nõude rahuldamiseks. Kostja poolt tasutud summa 882 krooni ei ole numbriliselt ei maksekäsu kiirmenetluses esitatud põhinõude summa ega ka viivise summa ja ei lange kokku ka juba maksekäsu kiirmenetluses esitatud menetluskulude summaga. Seega kohus leiab, et kostja, tasudes varasema menetluse kestel summa, mis ületab põhinõude võlga, on sisuliselt tunnistanud ka viivise nõuet ja kuna kostja seeläbi on nõuet tunnistanud, kuulub hagi rahuldamisele ja seega tuleb kostjal kanda menetluskulud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jookusl hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 19.11.2008.

TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arved, võlanõue, üldtingimused.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja,

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 12. jaanuaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev