2-08-55726/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 04.12.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-55726 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx)

• Hageja esindaja advokaat Alan Biin

• Kostja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, Tallinn)

• Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx põhivõlg 125 495.19 krooni (ükssada kakskümmend viis tuhat nelisada üheksakümmend viis krooni, 19 senti) ja viivised 120 000 (ükssada kakskümmend tuhat) krooni xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 04.12.2008. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

xxx esitas 27.08.2008. a Harju Maakohtusse hagi xxx vastu pooltevahelisest 27.06.2007. a sõlmitud ekskavaator-laaduri müügilepingust nr E-0607/04 tuleneva võla 125 495.19 krooni ja viiviste 120 000 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt andis hageja müüjana kostjale masina üle 27.06.2007. a, kostja kohustus tasuma 675 000 krooni, samuti hageja poolt osutatud ekskavaatori hooldeja remonditeenuste eest. Hageja väljastas kostjale arved kokku summas

125 495.19 krooni, kõik arved on sissenõutavad ja kostja poolt tasumata. Hagejal on vastavalt lepingule õigus nõuda viivist 246 375 krooni, hageja vähendab viivisenõuet 120 000 kroonini.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja seaduslik esindaja sai dokumendid isiklikult kätte 26.09.2008. a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 208 lg 1.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174’ lg 3 näeb küll ette võimaluse määrata menetluskulud tagaseljaotsuses rahaliselt kindlaks, kuid hageja ei ole esitanud tagaseljaotsuse tegemise ajaks vastavat taotlust koos menetluskulude nimekirjaga, seega ei ole menetluskulude kindlaksmääramine tagaseljaotsuses käesolevas asjas võimalik.

Gerty Pau Kohtunik