2-08-22283/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 04.12.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-22283 Tsiviilasi AS H hagi T A vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja AS H (registrikood xxx, asukoht xxx)

• Hageja esindaja S Pullõnen (AS H)

• Kostja T A(isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista T A põhiosa võlgnevus 31 000 (kolmkümmend üks tuhat) krooni, intress

1 515.80 krooni (üks tuhat viissada viisteist krooni, 80 senti), viivis 14 900.15 krooni (neliteist tuhat üheksasada krooni, 15 senti) ja viivised alates 03.06.2008. a 0,03% päevas tasumata põhiosa võlgnevusest kuni põhinõude täitmiseni AS H kasuks.

3. Jätta rahuldamata nõue kahjuhüvitise väljamõistmiseks.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jätta T A kanda.

1. Välja mõista T A menetluskulud 3 110 (kolm tuhat ükssada kümme) krooni AS H kasuks.

2. Jätta rahuldamata AS H taotlus 144 (ühesaja neljakümne nelja) krooni väljamõistmiseks menetluskuluna. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057358. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 04.12.2008. a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS H on 03.06.2008. a esitanud hagi T A vastu 18.12.2000. a poolte vahel sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nr 4797244600004850 tuleneva võla väljamõistmiseks. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Hageja palub välja mõista kostjalt kokku 47 754.59 krooni, sealhulgas põhivõlg 31 000 krooni, intress 1 515.80 krooni, kuni 02.06.2008. a arvestatud viivis 1 803 päeva eest 14 900.15 krooni ja menetlustasu

338.64 krooni, samuti viivis 0,03% tasumata põhivõlalt kuni põhinõude täitmiseni.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai dokumendid isiklikult kätte 29.09.2008. a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud osaliselt, tuleb õiguslikult põhjendatud ulatuses hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Õiguslikult põhjendamata osas tuleb hagi jätta rahuldamata.

Kohus rahuldab võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6 alusel hagi põhivõla, intressi ja viivise nõuete osas. Menetlustasu nõude 338.15 krooni jätab kohus rahuldamata, kuna see ei ole õiguslikult põhjendatud VÕS § 113 lg 5 alusel. Menetluskulu on olemuslikult käsitletav hageja väidetava kahjuna, osundatud sätte kohaselt võib nõuda viivist ületava kahju hüvitamist, kui kahju hüvitamise nõue on olemas ja kohustuse täitmisega viivitamisest tekkinud kahju suurus ületab viivise. Hageja nõutav kahju 338.15 krooni ei ületa viivist 14 90.15 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele valdavas osas, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena 3 254 krooni, sellest 310 krooni moodustab maksekäsu kiirmenetluse alustamisel tasutud riigilõiv, 2000 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja 944 krooni hageja esindaja kulud.

Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud osaliselt ning tuleb TsMS § 138 lg 2 ja § 144 p 1 ning p 7 alusel rahuldada osaliselt. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 3 110 krooni. Lepingulise esindaja kulu kuulub kostjalt väljamõistmisele ilma käibemaksuta, kuna hageja ei ole toonud esile käibemaksu lisamise aluseks olla saavaid asjaolusid.

Gerty Pau Kohtunik