2-08-65714/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-08-65714

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2008.a., Pärnu

Tsiviilasja number 2-08-65714 Tsiviilasi AS EMT hagi E. K. vastu 4351.22 krooni nõudmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn, hageja lepinguline esindaja Katrin Verma, asukoht Rävala pst 5, Tallinn.

Kostja: E.K.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Välja mõista E. K. 4351.22 krooni (põhivõlg 2495.78 krooni, viivis 1380.44 krooni, kulutused 475.- krooni ) AS EMT kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2-08-65714

2 (2) Menetluskulude jaotus . Jätta menetluskulud E. K. kanda.

Välja mõista E. K. riigilõiv 250.- krooni AS EMT kasuks.

Välja mõista E. K. õigusabikulu 700.- krooni AS EMT kasuks.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik.

Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtu õiguslik põhjendus.

Hageja AS EMT ning kostja E. K. sõlmisid 17.06.2007 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. EMT Esindused AS ja kostja sõlmisid 17.06.2007.a. järelmaksuga müügilepingu, mille alusel müüdi kostjale mobiiltelefon Nokia 6085. EMT Esindused AS loovutas 31.10.2007.a. nõude AS EMT. Hageja esitas kostjale arved nr B07076124535, B07086509898 ja V07096743056. Kostja võlg on 2495.78 krooni. 09.09.2008.a. seisuga on viivis 1380.44 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutused summas 475 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 4351.22 krooni. Hageja nõue põhineb VÕS §-st 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 113 lg 1, § 127 lg 1 ja üldtingimustel. Kostja on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 14.10.2008.a isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 250.- krooni. Hageja nõue õigusabikulu osas on 1000.- krooni (tl 26- Hageja kinnituskiri 24.09.2008.a.). TsMS § 175 lg 1, 3 alusel kohus mõistab kostjalt hageja põhjendatud ja vajaliku õigusabikuluna välja arvestades, et asjas on tehtud tagaseljaotsus ning

2-08-65714

3 (2) õigusabi oli vajalik hagiavalduse koostamiseks, tegemist ei ole keerulise hagiavalduse koostamisega ja hagiavalduse blanketsut, 700.- krooni. Menetluskulude kindlaksmääramist saab vaidlustada menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni

Maili Tartu Kohtunik