2-08-59234/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohtuasja number 2-08-59234 Otsuse tegemise aeg ja koht

03. detsembril 2008. a, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi AS Kagu Invest hagi T D vastu 26 762 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS Kagu Invest (RK xxx, asukoht: xxx)

Hageja esindaja: K K (volikirja alusel)

Kostja: T D (IK xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt T D ’lt hageja AS-i Kagu Invest kasuks 26 762 (kakskümmend kuus tuhat seitsesada kuuskümmend kaks) krooni.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 viitenumbriga 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2(2)

I Asjaolud

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Kagu Invest hagi T D vastu 26 762 krooni nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. 15.09.2008 kohus tagas hagi, kuid Viru Maakohtu Kinnistusosakonna määruse nr 1298922008 kohaselt on T D kinnisasjale kantud käsutamise keelumärge Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks. 25.09.2008 kohtumäärusega tühistas kohus hagi tagamise määruse ja tagastas hagejale hagi tagamiseks tasutud kautsjoni summas 1338,10 krooni. Hageja ei ole koos hagiavaldusega esitanud menetluskulude nimekirja. Kohus andis hagejale tähtaja kuni 24.11.2008 oma menetlus-kulude esitamiseks. Hageja esindaja on nõude 14.11.2008 kätte saanud, kuid menetluskulude nimekirja kohtule esitatud ei ole.

II Kostja vastuväited

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 14.10.2008 isiklikult kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

III Kohtuotsuse põhjendused

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude

26 762 krooni ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 396; § 397, § 399 lg 1 p 1 ja p 2 alusel.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

IV Menetluskulud

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna otsus tehti kostja kahjuks, jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja taotlust kostjalt menetluskulude väljamõistmiseks ei esitanud.

Kohtunik Viktor Brügel