Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-11572/4 AI generated

2-08-11572/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-11572/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-11572 Tsiviilasi J A hagi HR vastu elatise suurendamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine elatise saamise osas Menetlusosalised ja nende esindajad Lõpetada menetlus J A hagis HR vastu elatise suurendamiseks tsiviilasjas nr 2-08- 11572.

Legislator headnote

AI generated

2-08-11572/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: MENETLUSKULUDE JAOTUS Käesolevas asjas pooltel menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

03. detsember 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-11572 Tsiviilasi J A hagi HR vastu elatise suurendamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine elatise saamise osas Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja J A (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja HR(isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu J A loobumine.

2. Lõpetada menetlus J A hagis HR vastu elatise suurendamiseks tsiviilasjas nr 2-08- 11572.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Käesolevas asjas pooltel menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppel käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on J A hagi HR vastu elatise suurendamiseks.

18.11.2008.a. saabus kohtule hageja avaldus hagist loobumiseks, seoses sellega, et pooled on jõudnud kohtuvälisele kompromissile.

Maakohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas asjas menetluse.

Juhindudes TsMS § 1741 lg 1 pooled kohtu määratud ajaks kohtule menetluskulude nimekirja ei esitanud. Vastavalt riigilõivuseadus (RLS) § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea.

Pooled on kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissilepingu kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega 0 päevani.

Taimi Kollom Kohtunik