Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-65849/7 AI generated

2-08-65849/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-08-65849/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Otsuse tegemise aeg ja koht 03.12.2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-08-65849 Tsiviilasi AS EMT hagi V L ´a vastu 4 701,84 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood xxxx, asukoht Valge tn. 16, Tallinn 19095), esindaja volikirja alusel Eerika Erlach Kostja: V L (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

2-08-65849/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Asjaolud ja hageja nõue: Kostja oli hagejaga 27.01.2006.a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving mobile antenna permit concept of harassment offences against privacy hail insurance telecommunications services
AI generated
2-06-30364/4
10. 2006.a. esitas AS XX (hageja) hagi S.K. (kostja) vastu põhivõlgnevuse summas 1.499 krooni ja 49 senti ning viiviste 21 krooni ja 91 senti, kokku 1.521 krooni ja 40 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 08. 03. 2004. a. mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu. Lepingu p 5.4 kohaselt osamakse õigeaegselt tasumata jätmisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas viivitatud summast. Kostja tasus lepingu sõlmimisel 1.990 krooni mobiiltelefoni maksumusest ja kohustus ülejäänud summa tasuma 12 kalendrikuu jooksul igakuiste maksetena summa 375 krooni, viimase osamaksega veebruaris 2005. a. Kostja ei ole tasunud lepingujärgseid makseid ja võlgneb hagejale 27. 01. 2005. a. seisuga 1.499 krooni ja 49 senti.
2-06-22990/5
Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 11.10.2006.
2-05-7038/2
AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja – OGvahel on .a.
2-06-23131/2
28.08.2006.a. esitas AS EMT hagi S.O vastu 4 666.72 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 31.08.2004.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 31.08.2004.a. sõlmisid EMT Esindused AS ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 3100. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 03.08.2006.a. 2 552.56 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 114.16 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 666.72 krooni ja kohtukulud.
2-11-45197/6
Hageja ja kostja vahel oli 08.11.2009.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht 03.12.2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-08-65849 Tsiviilasi AS EMT hagi V L ´a vastu 4 701,84 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood xxxx, asukoht Valge tn. 16, Tallinn 19095), esindaja volikirja alusel Eerika Erlach Kostja: V L (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista V L `alt AS EMT kasuks võlgnevuse katteks 4 701,84 (neli tuhat seitsesada üks krooni

84 senti).

Menetluskulud jätta täies ulatuses V L `a kanda.

Välja mõista Ve L `alt AS EMT kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.- (kakssada viiskümmend krooni) ja õigusabikulude katteks 1 000.- (üks tuhat krooni).

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Asjaolud ja hageja nõue: Kostja oli hagejaga 27.01.2006.a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma.

Samuti oli kostjaga sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale

2 351,42 krooni. Viivise nõue on esitatud summas 1 875,42 krooni ja tehtud kulutuste hüvitamise nõue on esitatud summas 475.- krooni.

II Kostjal vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega politseiametniku kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 12.11.2008.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 26.11.2008.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 06. märtsil 2009.-a Nooremreferent I.Golubev