Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-14178/2 AI generated

2-08-14178/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-14178/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-08-14178/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
banking law bank resolution bank credit balance bank guarantee claim event attachment of bank accounts bank account information
AI generated
110317363
2-12-17804/10
252416394
2-19-690/29
185895155
2-16-4156/9
108642822
2-07-27806/6
258324287
2-17-13671/23

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-14178 Tsiviilasi ASHhagi A P `i vastu 305 876.11 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ASH (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja S Kark (XXX ) Kostja A P (isikukood XXX, isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat K

Namm (Advokaadibüroo Küllike Namm, XXX) Kostja seaduslik esindaja R Sprengk

Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta ASH hagi A P `i vastu 305 876.11 krooni ja lisanduva viivise nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 15.04.2008 esitas Aktsiaselts Hansapank hagi A P `i vastu 305 876.11 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Kostja on esitanud kohtule kirjaku vastuse, mille kohaselt tunnistab enda vastu esitatud nõudeid, kuid ei ole võimeline neid täitma, kuna 28.05.2008 esitas OÜ M kostja vastu pankrotiavalduse. Hagi menetluse käigus on kohtule teatavaks saanud, et kostja suhtes on

2

19.novembril 2008.a kell 16.00 välja kuulutatud pankrot ning pankrotihalduriks on nimetatud R Sprengk.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

Kuna hagiavaldus on kohtu menetluses ning menetluse käigus on saanud teatavaks, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS §

43 lg 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotiotsuse tühistanud ja on jõustunud kohtuotsus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

Peeter Pällin kohtunik