2-08-60539/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 01.12.2008.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-60539 Tsiviilasi T U avaldus D U vastu lapse elukoha kindlaksmääramise ja lapsega suhtlemise korra määramise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja T U (isikukood xxx, elukoht xxx); avaldaja esindaja N Perova (OÜ Klassen Õigusbüroo, xxx);

puudutatud isikud: D U (isikukood xxx, elukoht xxx); N U (isikukood xxx, elukoht xxx), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat A Lusmägi (OÜ Advokaadibüroo Andres Lusmägi, xxx);

eestkosteasutus: Tallinna linna Haabersti Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna kaudu (xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, T U ja D U vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Lapse N U elukohaks on ema T U elukoht.

1.2. Lapse N U isal D U on õigus kokku saada tütrega nädalavahetusel ühes kalendrikuus (isa tuleb lapsele järele laupäeva hommikul ja toob tagasi hiljemalt pühapäeva õhtul). Iga nädala keskel on lapse isal õigus kohtuda lapsega pärast kooli kahel päeval nädalas (isa tuleb lapsele järele pärast kooli ja toob tagasi hiljemalt õhtul). Isal on õigus tütrega veeta igal kooliaastal üks koolivaheaeg pärast veerandi lõppu koos. Pärast kooli lõppu (suvevaheajal) on isal õigus veeta tütrega koos kaks nädalat.

1.3. Lapse N U isa D U kooskõlastab oma kokkusaamise soovi lapse emaga T U vähemalt 3 päeva varem telefoni või eposti teel. Koolivaheaegadel kokkusaamise soovist on vaja teada anda vähemalt üks kuu varem.

1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-60539 T U avaldus D U vastu lapse elukoha kindlaksmääramise ja lapsega suhtlemise korra määramise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht

2 (2) Pooled esitasid 01.12.2008.a. toimunud kohtuistungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi suhtlemiskorra kindlaksmääramise nõudes, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:

1. Lapse N U elukohaks on ema T U elukoht.

2. Lapse N U isal D U on õigus kokku saada tütrega nädalavahetusel ühes kalendrikuus (isa tuleb lapsele järele laupäeva hommikul ja toob tagasi hiljemalt pühapäeva õhtul). Iga nädala keskel on lapse isal õigus kohtuda lapsega pärast kooli kahel päeval nädalas (isa tuleb lapsele järele pärast kooli ja toob tagasi hiljemalt õhtul). Isal on õigus tütrega veeta igal kooliaastal üks koolivaheaeg pärast veerandi lõppu koos. Pärast kooli lõppu (suvevaheajal) on isal õigus veeta tütrega koos kaks nädalat.

3. Lapse N U isa D U kooskõlastab oma kokkusaamise soovi lapse emaga T U vähemalt 3 päeva varem telefoni või eposti teel. Koolivaheaegadel kokkusaamise soovist on vaja teada anda vähemalt üks kuu varem.

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud TsMS §

432 ja nimelt, et kui menetlus on lõpetatud, siis ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse samas vaidluses samal alusel sama eseme üle ja kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, siis on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Asjaolud ja kohtu põhjendused T U esitas 19.09.2008.a. avalduse D U vastu lapse elukoha kindlaksmääramise ja lapsega suhtlemise korra määramise nõudes.

Pooled on esitanud 01.12.2008.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada.

Pooled on esitanud 01.12.2008.a. avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §

432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-08- 60539lõpetamisele.

Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada

Ene Tsefels Kohtunik