2-08-63854/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S Õ I G E K S V Õ T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-63854 Otsuse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi O R´a hagi J M vastu elatise väljamõistmise nõudes. Menetluse staatus Kirjalik menetlus Hageja: O R (IK xxx) Menetlusosalised Kostja: J M (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista J M´lt O R´a kasuks elatis alaealise lapse K M (sündinud xxx) ülalpidamiseks alates hagi esitamisest, s.o 01. oktoobrist 2008 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o xxx 2015 igakuise elatusrahana 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebe kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on O R´a hagi J M vastu elatise väljamõistmise nõudes.

Avalduse kohaselt on poolte kooselust sündinud xxx.a tütar K M. Laps on hageja ülalpidamisel ning kostja materiaalselt perekonda ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise 2 175 krooni.

2(2) Kirjalikus vastuses hagile kostja tunnistas hagi. Kostja oli nõus asja menetlemisega kirjalikus menetluses. 30.10.2008 saatis kohus pooltele kirjaliku menetluse teated, milles teatas, et kohtuotsus tehakse teatavaks 01.12.2008.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kõigi toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Kohus tuvastas, et hageja ja kostja kooselust sündis xxx.a tütar K M, kes elab koos hagejaga ja on täielikult hageja ülalpidamisel. Kostja materiaalselt last ei toeta.

Perekonnaseaduse (PerS) § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema /---/ nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema /---/ kasuks.

PerS § 61 lg 2 sätestab, et elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PerS § 61 lg 4 sätestab, et igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Riigikohus leidis tsiviilasjas nr 3-2-1-7-05, et kuna PerS § 61 lg 4 kehtestatud alammäär põhineb lapse eelduslikel minimaalsetel vajadustel, ei pea elatise nõudja selles osas lapse vajadusi eraldi tõendama.

Kohus, hinnanud esitatud tõendeid ning võttes arvesse lapse vajadusi, leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ning vastavalt PKS § 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) §

60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; lg 6 § 70 lg 1.

Menetluskulud

Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Helgi Vinni Kohtunik: