2-08-58653/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-08-58653

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 01.detsember 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-58653

Tsiviilasi M M hagi E N vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA M M , isikukood xxxx, elukoht xxxx

KOSTJA E N , isikukood xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON hagi rahuldada elatise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega; menetlus lõpetada põlvnemise nõudes.

Lõpetada menetlus põlvnemise nõudeskostja on kohtuväliselt nõuet tunnistanud ja selle kinnituseks on Lääne- Viru Maavalitsuse poolt xxxx väljastatud tunnistus nr. xxxx, mille kohaselt E N on tunnistanud isadust M M `u, ik.xxxx, suhtes.

Välja mõista E N `lt elatise katteks alates 01.12.2008.a. igakuuliselt 2175 /kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis/ krooni 27.01.2002.a. sündinud M M ´u ülalpidamiseks M M kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus.

Menetluskulud: Kumbki pool ei ole menetluskulude nõuet esitanud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7).

Hageja nõuded

11.09.2008 esitatud põlvnemise tuvastamise ja elatisehagi nõudes soovib hageja tuvastada, et xxxx sündinud M M isa on kostja ning palub kostjalt välja mõista poolte ühise lapse ülalpidamiseks elatise katteks 2175 krooni, kuna kostja ei ole lapse ülalpidamist materiaalselt toetanud vajalikus suuruses ja regulaarselt. Hageja on menetluse käigus sisuliselt avaldanud, et põlvnemise osas on võimalik nõudest loobuda ja on nõus, et kostja hakkab elatist maksma alates 01.12.2008.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagiavaldusele kirjalikku vastust esitanud, kuid suuliselt menetluse käigus tunnistas nõuet nii põlvnemise kui elatise osas, väites sealjuures siiski, et kuna ta ei tööta, siis ei ole tal võimalik sellist elatise summat maksta.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kostja on hagi omaksvõtnud ja seega puudub vajadus hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid täiendavalt hinnata.

PerekS § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last.

PerekS § 61 lg.2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.

PerekS § 61 lg.4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtesutatud kuupalga alammäära.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

Pooled on põlvnemise nõude vabatahtlikus korras lahendanud isaduse tunnistamisega perekonnaseisu asutuses ning esitavad selle kinnituseks vastava tunnistuse. Elatise nõdue osas on kohus selgitanud kostjale, et alused elatise väljamõistmata jätmiseks või selle väljamõistmiseks alla seaduses ettenähtud miinimumsuurust antud asjas puuduvad. Ehk et asjaolu, et kostjal hetkel puudub töökoht ja -tasu, ei ole perekonnaseaduse mõttes selline muu oluline põhjus, mis tooks kaasa elatise mitteväljamõistmise. TsMS § 168 lg.6 kohaselt jäävad hageja menetluskulud tema enda kanda. Hageja on põlvnemise nõude eest tasumisele kuuluva riigilõivu tasumisest vabastatud. Muid kulusid kumbki pool esitanud ei ole.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 02. veebruaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev