Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-73763/3 AI generated

2-08-73763/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-08-73763/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Tarvo Ilves, kostja Veronika Saalsite ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-xx) Resolutsioon Välja mõista Veronika Saalistelt 1085,40 krooni OÜ Aktiva Finantsi kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-73763/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Sellest tulenevalt nõuab hageja tähtaegselt tasumata summalt viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1 ehk viivisemääraks loetakse lepinguga ettenähtud intressimäär. Võlausaldaja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 00.- kr. Peale järelmaksulepingu sõlmimist on kostja tasunud 3899,20 kr. Kostjalt on nõutud kohustuse täitmist, kuid kuni käesoleva hetkeni ei ole kostja oma lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Vastavalt järelmaksu tellimustingimustele lisandub kauba hinnale täiendavalt intress, mis on 2,16% iga järelmaksu perioodi kuu kohta.

Keywords

AI generated
administrative costs payment of cost deposit liability for costs bank charges public institution user fee unnecessary costs
AI generated
2-08-10104/3
oktoober 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-10104 Tsiviilasi EOÜ hagi OÜ R ja A K vastu põhivõlgnevuse 32 589 krooni ja viivise 25 758,80 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - EOÜ (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Margus Rebane (Cavere Õigusbüroo OÜ, aadress XXX), Kostja I – OÜ R (registrikood XXX, asukoht XXX), Kostja II – A K (isikukood XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 07.10.2008.a, kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Margus Rebane RESOLUTSIOON
2-11-27618/9
Jätta rahuldamata SCOÜ hagi VL´i vastu leppetrahvi väljamõistmiseks.
2-06-24454/2
09. 2006. a. esitas AS xxx (hageja) hagi xxx vastu võlgnevuse summas 5.693 krooni ja 70 senti väljamõistmiseks. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise alates 13. 09. 2006. a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, mis on hagi esitamise seisuga 0,027% päevas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid OÜ xxx ja kostja Ego järelmaksu müügilepingu nr 357/40227, mille alusel OÜ xxx müüs kostjale 6.572 krooni eest kaupa. Vastavalt lepingule kohustus kostja tagastama kauba brutosumma 7.722,72 krooni hagejale. Lepingu p 4.1. kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt lepingu maksete täielikku ja tähtaegset tasumist. Lepingu p 6.4. järgi muutuvad hageja poolt lepingu ülesütlemisel kõik lepingust tulenevad maksed koheselt hageja poolt sissenõutavaks. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei tasunud kostja hagejale võlgnevust, mistõttu ütles hageja kostjale lepingu
2-05-4744/1
märts 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-4744 (endine nr 2/19-6293/05) Tsiviilasi OÜA(registrikood XXX, asukoht XXX) hagi RH(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX) vastu võlgnevuse 4 981,02 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 01.03.2006 avalikul eelistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Tarvo Ilves RESOLUTSIOON
2-07-21113/1
Rahuldada OÜ Abja Elamu hagi Ester Harsia vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Ester Harsialt 30.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2007 Rapla

Tsiviilasja number 2-08-73763

Tsiviilasi OÜ Aktiva Finantsi hagi Veronika Saaliste vastu 1085,40 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479, asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja Tarvo Ilves, kostja Veronika Saalsite ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-xx)

Resolutsioon Välja mõista Veronika Saalistelt 1085,40 krooni OÜ Aktiva Finantsi kasuks.

Edasikaebamise kord Veronika Saaliste esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale

14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud Kostja esitas OÜ Langersen kaupluses tellimuse, milles märkis tellitava kauba nimetuse, oma eesja perekonnanime, isikukoodi, kontaktaadressi ning telefoninumbri ja e-maili aadressi. Kostja soovis tellimuse eest tasuda järelmaksuga vastavalt Aktiva Finants OÜ järelmaksulepingu üldtingimustele. Ankeedi täitmisega kinnitas kostja, et nõustub esitatud andmete töötlemisega ja tema krediidivõimekutse kontrollimisega. OÜ Langersen ja kostja sõlmisid 25.05.2006 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 4265,80 kr vastavalt järelmaksugraafikule.

OÜ Langersen edastas andmed ja tellitava kauba väärtuse OÜ Aktiva Finantsile, kellel on sõlmitud OÜ Langersengia faktooringleping. OÜ Aktiva Finants, kontrollinud avalikest allikatest kostja krediidivõimet andis OÜ Langersenile nõusoleku tasuda kostja tellimuse eest ning võimaldada kostjal tasuda tellitud kaupade eest OÜ Aktiva Finantsile maksegraafiku alusel. OÜ Aktiva Finants koostas 25.05.2006 järelmaksugraafiku, mille alusel kohustus kostja ostetud kaupade eest tasuma 4265,80 kr vastavalt järelmaksugraafikule. Maksegraafikujärgne intresside summa on 483,17 kr.

Vastavalt faktooringlepingule edastati OÜ Aktiva Finantsi poolt koostatud maksegraafik kostjale koos kaubaga. Kostja ei täitnud graafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja sellest tulenevalt saatis OÜ Aktiva Finants kostjale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta. Vastavalt järelmaksulepingu üldtingimustele p 8.2 on OÜ Aktiva Finantsil õigus nõuda iga rikkumise korral selle administreerimise, rikkumise kohta teate koostamise ja postitamise eest 300.- kr. OÜ Aktiva Finants nõuab kostjalt kirjalike teadete edastamise eest 300.- kr. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustust nõuetekohaselt.

Sellest tulenevalt nõuab hageja tähtaegselt tasumata summalt viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1 ehk viivisemääraks loetakse lepinguga ettenähtud intressimäär. Võlausaldaja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 00.- kr. Peale järelmaksulepingu sõlmimist on kostja tasunud 3899,20 kr. Kostjalt on nõutud kohustuse täitmist, kuid kuni käesoleva hetkeni ei ole kostja oma lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Vastavalt järelmaksu tellimustingimustele lisandub kauba hinnale täiendavalt intress, mis on 2,16% iga järelmaksu perioodi kuu kohta.

Intressi arvestatakse alates kauba väljastamise kuupäevast kuni kõikide kohustuste täitmiseni või lepingu ennetähtaegse lõpetamiseni.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Ilves palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1; 256 alusel kostjalt välja mõista võlgnevuse 776,09 kr, intressi 9,31 kr, kirjalike teadete tasu 300.- kr..

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 26.11.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 256 sätestab, et faktooringlepinguga kohustub üks isik loovutama teisele isikule rahalise nõude kolmanda isiku vastu, mis tuleneb lepingust, mille alusel faktooringu klient müüb faktooringuvõlgnikule oma majandus. Või kutsetegevuses eseme või osutab teenuse, faktoor aga kohustub: tasuma nõude eest ja kandma nõude täitmata jätmise riisikot või andma faktooringu kliendile nõude täitmise arvel krediiti, nõuet faktooringu kliendi jaoks valitsema ja teostama sellest tulenevaid õigusi, muu hulgas korraldama nõudest tulenevat raamatupidamist, ja nõude sisse nõudma.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.

Kohtunik: