Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-60379/10 AI generated

2-08-60379/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-08-60379/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

19.09.2008.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja abielu lahutamist, kuna abielulised suhted kostjaga on lõppenud novembrist 2006.a. ja nende jätkamine on võimatu. Pooltevaheline abielu on registreeritud xxxx.a. Harju Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on koostatud abieluakt nr. xxxx. Kostja abielueelne perekonnanimi oli S .

Legislator headnote

AI generated

2-08-60379/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Vastavalt PkS § 29 sätetele, lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. Abielu kuulub lahutamisele, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Keywords

AI generated
surname expired residence permit intention of permanent residence return under Hague Convention prolonged absence non-renewal of contract
AI generated
2-14-1226/12
sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr 695.
2-09-4268/4
Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
2-14-58029/4
Rahuldada hagi ja lahutada XXX(isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX) abielu, milline on sõlmitud 06.
2-05-19450/1
veebruar 2006 a Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-05-18859 Tsiviilasi O.D.
2-20-11058/14
Lahutada A K (isikukood XXX) ja S K (isikukood XXX) abielu, mis on registreeritud 13.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 28.11.2008.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-60379 Tsiviilasi M A `e hagi L A `e vastu abielu lahutamise nõudes ja L A ’e vastuhagi M A `e vastu lastele elatisraha nõudes

Menetlusosalised Hageja: M A (isikukood xxxx elukoht xxxx) Kostja: L A (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 13.11.2008.a. RESOLUTSIOON: Lahutada M A `e (isikukood xxxx) ja L A `e (isikukood xxxx) abielu, mis on registreeritud xxxx.a. Harju Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on koostatud abieluakt nr. xxxx.

Peale abielu lahutamisel jääb L A `e perekonnanimeks A .

Vastuhagis elatise nõudes lastele menetlus lõpetada.

Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud:

19.09.2008.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja abielu lahutamist, kuna abielulised suhted kostjaga on lõppenud novembrist 2006.a. ja nende jätkamine on võimatu. Pooltevaheline abielu on registreeritud xxxx.a. Harju Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on koostatud abieluakt nr. xxxx. Kostja abielueelne perekonnanimi oli S .

Kostja on kirjalikus vastuses ja kohtuistungil 13.11.2008.a. avaldanud, et on lahutusega nõus. Kostja võtab õigeks hagiavalduses toodud asjaolud ning leiab samuti, et abieluliste suhete taastamine ei ole võimalik.

Kostja on kohtuistungil avaldanud, et soovib peale abielu lahutamist kanda perekonnanime A .

L A on kohtuistungil 13.11.2008.a. loobunud elatise nõudest lastele, kuna M A on lubanud tasuda lastele igakuiselt 3 000.- krooni.

Kohtu otsustuse põhjendused:

Vastavalt PkS § 29 sätetele, lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. Abielu kuulub lahutamisele, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus leiab, et kuna poolte väitel on abielusuhted lõppenud 12.12.2006.a. ja pooled neid taastada ei soovi, kuulub abielu lahutamisele.

Vastavalt kostja L A `e soovile jääb peale abielu lahutamist kostja perekonnanimeks A .

Vastuhagist elatise nõudes lastele on L A loobunud kohtuistungil ja selles osas kuulub menetlus lõpetamisele.

Vastavalt TsMS § 164 lg. 1 kohaselt kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus lähtus eeltoodud asjaoludest ja kohaldas PkS § 29 ning juhindus TsMS § 164 lg. 1; 436; 438; 442.

Kohtuni /allkiri/

M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 02. jaanuaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev