3-08-1264/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-08-1264 Otsuse kuupäev 28.11. 2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Alar Kaljurand kaebus Tallinna vangla direktori 21.04.2008 käskkirja nr. 346-d peale Asja läbivaatamise kuupäev 11.11.2008, avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Alar Kaljurand Vastustaja: Tallinna Vangla, esindaja Eda Oisalu Resolutsioon Jätta Alar Kaljurand kaebus haldusasjas nr. 3-08-1264 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 28.11.2008.

Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Alar Kaljurand on esitanud kaebuse Tallinna Vangla direktori käskkirjale nr. 346-d 21.04.2008 haldusakti tühistamise nõudes. Tallinna Vangla direktori käskkirjaga nr. 346-d 21.04.2008 on määratud kinnipeetav Alar Kaljurand´ le distsiplinaarkaristus Vangistusseaduse § 63 lg 1 p. 4 ja § 64 lg 4 alusel ning karistati Vangistusseaduse § 67 p. 1 alusel , mis sätestab kinnipeetava kohustuse täita vangla sisekorraeeskirju ja Tallinna Vangla kodukord p. 13.7, mille kohaselt suitsetamine on lubatud ainult selleks ettenähtud ja vastavalt märgistatud kohas, rikkumise eest kartserisse paigutamisega 9 ööpäevaks ning piiratud kartseris karistuse kandmise ajal täielikult Vangistusseaduse § 22, 30-32, 34-38, 41, 43 ja 46 ning osaliselt § 48 kohaldamist vangistuse eesmärkide paremaks saavutamiseks. Kaevatava käskkirja kohaselt on kinnipeetav Alar Kaljurand 21.03.2008 kell 22.30 toime pannud distsipliinirikkumise, mis seisneb selles, et kinnipeetav suitsetas selleks mitte ettenähtud kohas. Oma tegevusega rikkus kinnipeetav vangistusalaseid õigusakte, mida on tutvustatud talle allkirja vastu. Alar Kaljurand on esitanud vaide , milles taotleb Tallinna Vangla direktori 21.04.2008 käskkirja nr. 346-d kehtetuks tunnistamist, kuna kaevatava käskkirjaga on rikutud kaebaja õigusi ning kaebajale on jäänud arusaamatuks, kus peaks ta suitsetama peale kella 22.00 kuna suitsuruum on selleks ajaks lukus. Vaide esitaja on leidnud, et karistuse määramisel on rikutud

kaebaja suhtes menetlusnorme, nimelt käskkiri on tehtud 31 päeva möödudes. Vaideotsusega nr. 11-7/1977 22.05.2008 on jäetud vaie rahuldamata.

Tartu Halduskohtule esitatud kaebuses on taotletud Tallinna Vangla direktori käskkirja nr. 346-d 21.04.2008 tühistamist seoses menetlusnormide rikkumisega. Kuna distsiplinaarüleastumine on aset leidnud 21.03.2008 ning Tallinna Vangla on teinud distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja 21.04.2008, seega on rikutud ühekuulise karistuse määramise tähtaega. Samuti ei ole vangla kaebajale teavitanud, et väidetav rikkumine on toime pandud ning kaebaja on saanud omapoolse seletuse kirjutada alles 10 päeva möödudes. Kaebajale on jäänud arusaamatuks, kus ta peaks öösel suitsetama, kui suitsetamiseks ettenähtud ruum suletakse õhtul kell 22.00.

Vastustaja Tallinna Vangla taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja seisukohalt on Alar Kaljurand toime pannud distsipliinirikkumise, mis seisnes selles, et A.Kaljurand on suitsetanud 21.03.2008 kella 22.30 ajal 4 sektsiooni tualettruumis – selleks mitte ettenähtud kohas ning pannud seega toime Tallinna Vangla kodukord p. 13.7 nõuete rikkumise, mille kohaselt on suitsetamine lubatud ainult selleks ettenähtud kohas. Kaebajat on karistatud 9-ööpäevase kartserisse paigutamisega. Vastustaja seletuste kohaselt on vangla järginud distsiplinaarkaristuse määramisel menetlusnorme, karistus on määratud Vangistusseaduse § 64 lg 4`tähtaega järgides, otsus on kooskõlas õigusnormidega ning käskkirja on teinud selleks pädev ametiisik.

Kohtu seisukohad:

Kohus , ära kuulanud menetlusosaliste seletused ning tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. Asja materjalide kohaselt on Alar Kaljurand´ suhtes tehtud Tallinna Vangla direktori poolt distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri nr. 346-d 21.04.2008, millega on määratud Alar Kaljurand´ile distsiplinaarkaristus Vangistusseaduse § 67 p. 1 alusel, mille kohaselt on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Tallinna Vangla kodukord p. 13.7 kohaselt on suitsetamine lubatud ainult selleks ettenähtud ja vastavalt märgistatud kohas. Kaevatava käskkirja kohaselt on kinnipeetav Alar Kaljurand suitsetanud 21.03.2008 kell 22.30 selleks mitteettenähtud kohas – 4 sektsiooni tualettruumis, mida kaebaja kohtus ei vaidlusta. Distsiplinaarmenetluse käigus on tuvastatud kinnipeetav A. Kaljurand´ teo õigusvastasus ja süü ning karistatud kartserisse paigutamisega 9 ööpäevaks. Ettekande nr. 845 21.03.2008 kohaselt on Tallinna Vangla vanglaametnikud tuvastanud, et öörahu ajal 21.03.2008 kell 22.30 on Alar Kaljurand suitsetanud selleks mitteettenähtud kohas. Tulenevalt Tallinna Vangla Kodukord p. 13.4 kohaselt peavad kinnipeetavad minema öörahu ajal oma magamiskohale (v.a. WC kasutamine) ning Alar Kaljurand on oma seletuses 31.03.2008 tunnistanud, et suitsetas selleks mitteettenähtu kohas, kuna kella 22.00 on suletud suitsetamiseks ettenähtud koht. Alar Kaljurand ei vaidlusta Tallinna Vangla Kodukord p. 13.7 rikkumist, vaid taotleb tühistada kaevatav käskkiri menetlusnormide rikkumise tõttu, kuna on saanud anda omapoolse seletuse alles 10 päeva möödumisel rikkumise toimepanemisest ning karistus on määratud ühekuulist tähtaega rikkudes. Antud asja materjalidest nähtuvalt on distsiplinaarmenetlus läbi viidud Vangistusseaduse § 63 ja § 64 nõuete kohaselt ning distsiplinaarmenetluse protokoll vastab Vangla Sisekorraeeskiri § 97 nõuetele. 21.03.2008 kella 22.30 ajal on avastanud Tallinna Vangla valvur Aare Kõrvek, et A. Kaljurand on suitsetanud öörahu ajal selleks mitteettenähtud kohas, antud rikkumist on pealt näinud julgeolekuosakonna spetsialist Rait Toom ja peaspetsialist Jüri Kutõrev, kes on kinnitanud seda oma allkirjaga. Alar Kaljurand on teadlik, kuna talle on tutvustatud Tallinna Vangla kodukord ja Vangla Sisekorraeeskirja sätteid, et öörahu ajal peab viibima oma

magamiskohal ning vajadusel võib kasutada WC-d ning suitsetamine öörahu ajal ei ole lubatud. Kaebaja vaidlustab distsiplinaarkaristuse käskkirja menetluslikust küljest, et ta on saanud kirjutada oma seletuse alles 10 päeva möödumisel arvates rikkumise toimepanemisest ning distsiplinaarkaristus on määratud tähtaega rikkudes, kuna menetlustähtaeg on pikenenud. Tulenevalt VangS § 64 lg 2 kohaselt informeeritakse kinnipeetavat koheselt distsipliinirikkumisest , milles teda süüdistatakse ning kinnipeetaval on õigus anda selgitusi. Vastustaja esindaja seletuste kohaselt teavitatakse rikkumise tuvastamisel kinnipeetavale suuliselt rikkumisest ning koostatakse ettekanne. Antud juhul on kaebajale suuliselt teavitatud, et rikkumine on tuvastatud, mille kohta koostatakse ettekanne. Kaebaja poolt on omapoolne seletuskiri kirjutatud 31.03.2008, seega 10 päeva pärast rikkumise tuvastamist. Kohus on seisukohal, et VangS § 64 lg 2 annab kinnipeetavale õiguse omapoolseid selgitusi anda, kuid pole sätestatud selleks konkreetset tähtaega, mistõttu ei ole põhjendatud kaebaja väide, et vangla on rikkunud menetlusnorme andes talle võimaluse esitada omapoolne selgitus alles 10 päeva möödudes pärast rikkumise tuvastamist. Kaebaja on allkirjastanud ka distsiplinaarmenetluse protokolli ilma sinna märkusi tegemata. Distsiplinaarkaristus tuleb määrata tulenevalt VangS § 64 lg 4` kohaselt mitte hiljem kui ühe kuu jooksul rikkumise teadasaamise päevast arvates. Antud juhul on rikkumine vanglas tuvastatud 21.03.2008 ning distsiplinaarkaristus on määratud 21.04.2008, seega ühe kuu jooksul arvates rikkumise teadasaamise päevast ning seega pole põhjendatud kaebaja väide, et vangla on rikkunud menetlusnorme ja menetlenud asja kauem kui üks kuu. Tulenevalt TsÜS § 134 lg 1 kohaselt on tähtaeg kindlaksmääratud ajavahemik, millega on seotud õiguslikud tagajärjed. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast sündmuse saabumist (.antud juhul 22.03.2008), TsÜS § 136 lg 1 kohaselt määratakse tähtpäeva saabumine tähtaja või kindlaksmääratud sündmusega , TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tähtpäev satub puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. Antud juhul on tähtaeg saabunud 21.04.2008 (esmaspäev), mil ka A. Kaljurand´ile on distsiplinaarkäskkiri teatavaks tehtud allkirja vastu. Eeltoodu alusel loeb kohus kaebuse põhjendamatuks ning jätab rahuldamata. Kohus lähtub HKMS § 25 lg 1 ja § 26 lg 1 p.6. Kohtukulud puuduvad.

Kohtunik Mare Priks