2-08-28011/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-08-28011

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28.november 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-28011

Tsiviilasi AS Eesti Krediidipank hagi H L vastu 30 247.24 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS Krediidipank, reg.kood xxxx, asukoht Tallinn, Narva mnt.4, 15014.

KOSTJA H L , isikukood xxxx, elukoht xxxx RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista H L `ilt 30 247.24 /kolmkümmend tuhat kakssada nelikümmend seitse 24/ krooni võla katteks ja 1750 /üks tuhat seitsesada viiskümmend/ krooni menetluskulude katteks AS Eesti Krediidipank kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 12.04.2007 laenulepingu nr. 18979, mille alusel hageja andis kostjale laenu 28 000, tagastamise lõpptähtajaga 06.04.2011, intressimääraga 16% aastas ja graafikujärgselt igakuise laenumakse päevaga 07.kuupäeval.

Alates 2008.a. jaanuarist tekkisid kostjal viivitused lepingust tulenevate laenumaksete tasumisel. Hageja saatis kostjale 29.01.2008 ja 07.02.2008 võlateatised ja hoiatas 10.03.2008 lepingu ülesütlemisest. Hageja ütles lepingu 31.03.2008 üles.

Kostja võlg 18.06.2008 seisuga on põhivõla osas 24 442.57 krooni, kahjuhüvitise nõudes 2117.96 krooni ja kõrvalnõuetes 3686.71 krooni, kokku 30 247.24 krooni.

Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113, alusel koos taotlusega välja mõista otsuses menetluskulude katteks 1750 krooni.

Kostja vastuväited

Kostja on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud ja teatab, et on saavutanud hagejaga suulise kokkuleppe võla tasumiseks alates 2009.a. märtsist 1000 krooni kuus.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva ostusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud.

Kosja märgitud kokkuleppe kohta on hageja vastanud, et läbirääkimisi on küll peetud, kuid kompromissi pole sõlmitud, kuna läbirääkimised ei viinud hagejat rahuldava tulemuseni.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte

VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, konto väljavõte, võlatetatised, hoiatus.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsMS § 174-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 02. jaanuaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev