Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-59857/3 AI generated

2-08-59857/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-59857/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2008. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-59857 Tsiviilasi A OÜ hagi OÜ E vastu 1 295.50 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja R Saumann Kostja OÜ E (registrikood xxx, asukoht xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-59857/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista OÜE 550 (viissada viiskümmend) krooni A OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6]. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Keywords

AI generated
untimely restitution petition untimely notification of defects appealability of remand decision late objection to debt enforcement withdrawal of revision request late notice of dismissal
AI generated
2-06-4187/1
oktoober 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4187/287 Tsiviilasi AS-i hagi EG`i vastu 14 722,76 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS kostja EG RESOLUTSIOON Välja mõista EG`ilt võlgnevus 14 722,76(neliteist tuhat seitsesada kakskümmend kaks) krooni ja 76 senti AS-i kasuks.
2-12-33356/3
september 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-33356 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi MP vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista MP(P) võlgnevus 82 334,30 (kaheksakümmend kaks tuhat kolmsada kolmkümmend neli eurot ja 30 senti) eurot AS SEB Pank kasuks.
2-10-59441/11
juuni 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-59441 Tsiviilasi QBE Eesti filiaali hagi MKvastu kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind 3318,16 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 29.06.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja QBE Eesti filiaal (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Rain P (XXX) Kostja MK(isikukood XXX, elukoht XXX, registriaadress XXX) RESOLUTSIOON
2-07-8767/1
Rahuldada AS EMT hagi Jüri Soots vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Jüri Sootsilt 2091 (kaks tuhat üheksakümmend üks) krooni 80 senti AS EMT kasuks.
2-05-13095/1
oktoober 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-13095/34 (endine nr 2/34-18894/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi TVi vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 11.10.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ lepinguline esindaja SE Välja mõista TVilt võlgnevus 2 333 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) krooni ja 08 senti OÜ-u kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse tegemise aeg ja koht

28. november 2008. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-59857 Tsiviilasi A OÜ hagi OÜ E vastu 1 295.50 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja R Saumann Kostja OÜ E (registrikood xxx, asukoht xxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜE 1 295.50 (üks tuhat kakssada üheksakümmend viis krooni 50 senti) A OÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta OÜ E kanda.

2. Välja mõista OÜE 550 (viissada viiskümmend) krooni A OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6]. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.

Asjaolud A OÜ esitas 17.09.2008 hagi OÜ E vastu 1295.50 krooni saamiseks. Nõue tulenes R OÜ poolt kostjale 04.04.2008 osutatud keevitusaparaadi remondi teenusest, mille arve jättis kostja tasumata. 24.07.2008 loovutas R OÜ nõude loovutamise lepingu nr 7 ja selle lisa 3 alusel hagejale oma nõude kostja vastu. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 01.11.2008. Kostja vastust 20 päeva jooksul ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Hagiavaldusele lisatud käsundi registreerimislehest ja 08.04.2008 arvest nr 8-141, ning R OÜ ja hageja vahelisest nõude loovutamise lepingust nr 7 ja selle lisast nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Tulenevalt VÕS-i § 12 lg-st 1 lepingu kehtivust ei mõjuta asjaolu, et lepingu sõlmimise ajal oli selle täitmine võimatu või lepingupoolel ei olnud lepingu sõlmimise ajal õigust käsutada lepingu esemeks olevat asja või õigust. VÕS § 76 lg 1 ja §

82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. Vastavalt VÕS §-le 100 kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 1 295.50 krooni, millest 734 krooni moodustab põhivõlgnevus ja 561.50 krooni moodustab viivisevõlgnevus. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kohtu määratud ajaks esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 550 krooni: tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 300 krooni ning taotleb kostjalt selle väljamõistmist. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 550 krooni.

Viivi Villemson