Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-2457/3 AI generated

2-06-2457/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-2457/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

arutas 07. märtsil 2007.a. kohtuistungil kohtuotsuse teatavaks tegemise aeg 19. märtsil 2007.a. hagiavaldusest nähtuvalt sõlmiti hageja ja kostja vaheline abielu XXX.a. Tallinna

Legislator headnote

AI generated

2-06-2457/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: arutas 07. märtsil 2007.a. kohtuistungil kohtuotsuse teatavaks tegemise aeg 19. märtsil 2007.a. hagiavaldusest nähtuvalt sõlmiti hageja ja kostja vaheline abielu XXX.a. Tallinna

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr.2-06-2457

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

19. märtsil 2007.a. Harju Maakohus Kentmanni kohtumajas koosseisus:

kohtunik Arne Kolnes

sekretär Erlike Karjus juuresolekul,

hageja esindaja Eino Tamm osavõtul,

arutas 07. märtsil 2007.a. kohtuistungil kohtuotsuse teatavaks tegemise aeg 19. märtsil 2007.a.

Kentmanni kohtumja kantselei kaudu) JS'i (isikukood XXX, XXX) hagi YS(isikukood

XXX, XXX,

XXX) vastu abielulahutuse nõudes,

leidis:

hagiavaldusest nähtuvalt sõlmiti hageja ja kostja vaheline abielu XXX.a. Tallinna

Perekonnaseisuametis, abieluakt nr. XXX. Poolte faktiline kooselu lõppes 22.06.2005.a., mil

kostja lahkus Ukrainasse ema juurde ja enam tagasi ei tulnud. Telefoni teel on kostja hagejale

teatanud, et on abielu lahutamisega nõus, kuid ei soovi tulla Eestisse lahutuse vormistamiseks

perekonnaseisuametis.

Pooltel abielust lapsi sündinud ei ole,

Pooled abiellumisel oma perekonnanime ei muutnud.

Hageja taotleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kuid on kohtule kirjalikult teatanud, et ei soovi kohtuistungil

osaleda ja on abielulahutusega nõus.

Kohus leiab, et poolte abielu kuulub lahutamisele.

PkS § 29 lg 2 sätestab, et abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on

võimatu. Kuna kostja elab Ukrainas ja hageja Eestis ning kostja on abielulahutusega nõus, siis on

abielu jätkamine võimatu ja poolte abielu kuulub lahutamisele.

TsMS § 440 lg 1 sätestab , et kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hagi õigeks, rahuldab

kohus hagi. Kostja on sisuliselt nõusoleku andmisega abielulahutuseks hagi õigeks võtnud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes PkS § 29 lg 2, TsMS §-dest 440, 442, kohus

otsustas :

lahutada JS^i ja Y S abielu, mis on registreeritud XXX.a. Tallinna

Perekonnaseisuametis, abieluakt nr. XXX. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

arvates .otsuse kättesaamisest.

Arne Kolnes

kohtunik