2-08-49253/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-49253

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-49253

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 26. november 2008.a kl 16.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi V.U. hagi O.K.`a vastu abielu lahutamise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

12. november 2008.a.

Istungil osalenud isikud

Hageja V.U.

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada V.U. (isikukood xxx, elukoht xxx) ja O.K.`a (isikukood xxx, elukoht xxx) vahel 15. septembril 2005.a Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonna Narva talituses sõlmitud abielu (abieluakti nr. xxx).

3. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

4. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu)

30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

2-08-49253

2 (3)

1. 23. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 15.09.2005.a Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonna Narva talituses. Abielulised suhted lõppesid 2006.a alguses, kui kostja kolis elama Iirimaale. Abielu lahutamine Perekonnaseisuameti kaudu on võimatu, kuna kostja elab pidevalt väljaspool Eestit.

2. Hageja palus lahutada poolte abielu.

KOSTJA VASTUS

3. 25. septembril 2008.a esitatud vastuses kostja nõustus hagiga. Kostja oli nõus kirjaliku menetlusega, kohtukulud palus jätta hageja kanda.

KOHTUISTUNGID

4. Kohtuistungil hageja toetas hagi ja palus tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendada. Tema seletuste kohaselt kuni 2005.a lõppuni elasid pooled koos, algul Eestis, hiljem aga Iirimaal. 2006.a alguses hageja tuli Eestisse tagasi ja kostja jäi Iirimaale. Hagejale teada kostja elab koos teise meesterahvaga. Ka hageja elab koos teise naisterahvaga ja kavatseb uuesti abielluda. Hageja teatel kostja tegeleb tantsudega ja esineb erinevates riikides. Kohtuistungi toimumise päeval asub kostja Iisraelis.

5. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega, mis on talle isiklikult kätte toimetatud tema elukohariigis. 23.10.2008.a esitas kostja e-maili teel avalduse tsiviilasi ilma tema osavõtuta lahendamiseks, kuna kostjast sõltumata asjaoludel puudub tal võimalus kohtuistungile ilmumiseks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

7. TsMS §346 lg2 esimese lause alusel abieluasjas kohustab kohus pooli isiklikult kohtuistungile ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kostja ei ole kohtuistungile ilmunud. Kostja elab Iirimaal. Hageja seletuste kohaselt esineb ta erinevates riikides. Seega ei ole välistatud, et eelnevalt kooskõlastatud esinemiste graafikute tõttu ei saa kostja ka tulevikus kohtuistungitele ilmuda. Seda kohus loeb kohtuistungile ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks. Kuna kostjalt on saadud kirjalik vastus hagile, ei pea kohus vajalikuks kostjat TsMS §346 lg2 teise lausel alusel erinõude korras ära kuulata.

8. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja on taotlenud asja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja lahendab asja sisuliselt. Tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid ja kostja vastus hagile võimaldab seda teha.

9. Abielutunnistuse järgi poolte abielu sõlmiti 15.09.2005.a Narva linnas. Hageja nõuab abielu lahutamist.

2-08-49253

3 (3)

10. Abielu lõppemise õiguslikud alused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükis 5. PkS §26 ja §27 lg1 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus. Sama seaduse §29 lg2 alusel abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

11. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest. Hagiavalduse ja hageja seletuste kohaselt poolte vahelised suhted lõppesid 2006.a alguses. Sellest ajast alates elavad pooled lahus, hageja - Narvas, kostja aga Iirimaal. Hagiavalduse esitamine ei mõjutanud pooli, nende vahelised suhted pärast hagi esitamist ei ole paranenud. Pooled ei soovi abielusuhteid taastada, kohtuistungitel selgelt väljendatud hageja tahteks oli abielu lahutamine.

12. Hageja elab ta koos teise naisterahvaga ja soovib uuesti abielluda. Hageja seletuste kohaselt ka kostja elab vabas abielus teiste meesterahvaga. Sellises olukorras ei ole enam otstarbekas menetlust peatada. Kostjal ei ole vaidlust abielu lahutamisele, oma vastuses hagile ta on nõustunud abielu lahutamisega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §440 lg1 alusel kui kostja võtab hageja nõuded õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt põhineb eksimusel või on mõjutatud pettuse või vägivallaga, kohus ei tuvastanud. Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb abielu lahutada.

Menetluskulud

13. Kuna TsMS §164 lg1 alusel hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise, jätab kohus kõik poolte menetluskulud nende endi kanda.

14. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §440, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik