Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-23424/10 AI generated

2-08-23424/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-23424/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kostja OÜW, registreeritud xxx asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, T A asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-08-23424/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
arbitration clause forfeiture agreement objection to debt enforcement non-implementation of the offending agreements withdrawal following settlement satisfaction of claim
AI generated
108469344
2-06-37985/1
108643219
2-06-22590/4
108596501
2-07-12370/5
108387324
2-06-12455/1
108406400
2-06-21567/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-08-23424/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

24.november 2008 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi OÜMhagi OÜW vastu 74 183.00 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

hageja OÜM, registreeritud xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, vandeadvokaat Ingrid Kullerkann

kostja OÜW, registreeritud xxx asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, T A asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

menetluskulud Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust osa tagastamiseks. Hageja on 10.juuni 2008 maksekorraldusega nr. 312 tasunud Eesti Vabariigile (pangakonto 2210 2377 8606, viitenumber 2900072123) riigilõivu 4 000 krooni.

Taotlus lõivust osa tagastamiseks põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

Menetluskulude hüvitamise nõudeid pooled teineteisele ei esitanud.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4 ja § 430 kohus m ä ä r a s:

kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas.

OÜW maksab OÜM 76 183.00 (seitsekümmend kuus tuhat ükssada kaheksakümmend kolm) krooni, s.h. põhikohustuse täitmiseks 74 183 krooni ja riigilõivu hüvitamiseks

2 000 krooni ühe nädala jooksul arvates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

Pooltel puuduvad teineteise suhtes mistahes kompromissiga hõlmamata nõuded, millised tulenevad 22.juuni 2007 ehituse töövõtulepingu M20070622-1 sõlmimise ja Murru Vangla objektil töö tegemisega seotud asjaoludest.

Tagastada riigituludest OÜM (advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ pangakonto XXXXXXXXXXXXX) 2 000.00 (kaks tuhat) krooni.

Jätta menetluskulud neid kandnud poolte endi kanda.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Määrusele on õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebus 5 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik