2-08-69377/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 24.11.2008. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-69377 Tsiviilasi xxx hagi xxx ja xxx vastu võla väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja xxx (registrikood xxx asukoht xxx, 10117 Tallinn) • Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige xxx, hageja lepinguline esindaja advokaat Enno Heringson • Kostja xxx (registrikood xxx asukoht xxxlinn) • Kostja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx • Kostjate seaduslik esindaja, juhatuste liige xxx RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxx, xxx OÜ ja xxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled loevad xxx ja xxx vahelise 30. aprilli 2007. a üürilepingu lõpetatuks poolte kokkuleppel alates 30. septembrist 2008. a. Ruumide otsene valdus on xxx poolt vastu võetud.

1.2. Kompromissi jõustumisel väljastab xxx xxx-le 03.10.2008. a saadetud oktoobrikuu üüriarve nr 145 summas 264 278,70 Eesti krooni osas kreeditarve.

1.3. xxx ja xxx kohustuvad solidaarselt tasuma xxx kokku 1 000 000 (üks miljon) Eesti krooni, mida pooled loevad kahju hüvitiseks lepingu ennetähtaegse lõpetamise eest, alljärgnevalt:

1.3.1. 200 000 krooni tasutakse hiljemalt 10. detsember 2008. a;

1.3.2. 200 000 krooni tasutakse hiljemalt 10. jaanuar 2009. a;

1.3.3. 200 000 krooni tasutakse hiljemalt 10. veebruar 2009. a;

1.3.4. 200 000 krooni tasutakse hiljemalt 10. märts 2009. a;

1.3.5. 200 000 krooni tasutakse hiljemalt 10. aprill 2009. a.

1.4. Pooltel puudub vaidlus ning xxx OÜ ja xxx ei esita mitte mingeid varalisi ega

2 mittevaralisi pretensioone seoses nende poolt lepingu eseme suhtes tehtud parendustega sh jäävad lepingu esemele sinna paigutatud ventilatsioonisüsteem, elektripaigaldised ning kõik muud esemed, mis kompromisslepingu sõlmimisel lepingu esemel asuvad. xxx ja xxx kinnitavad, et lepingu esemel ei asu mitte ühtegi neile kuuluvat eset.

1.5. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes muud nõuded üksteise vastu ning pärast määruse punktis 1.3 nimetatud kohustuse nõuetekohast täitmist xxx ja/või xxx poolt, ei ole xxx märgitud äriühingute vastu enam mingeid 30. aprilli 2007. a üürilepingust ja/või 30. aprillil 2007. a sõlmitud käenduslepingust tulenevaid nõudeid.

1.6. xxx ja xxx ja nõuetekohase täitmise eest leppides omavahel kokku, kumb äriühingutest vastava kohustuse täidab. Kohustus loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui hiljemalt määruse punktis 1.3 märgitud kuupäevadeks on punktis 1.3 märgitud summad laekunud xxx arvelduskontole nr 221025417761 Hansapangas. Käesoleva määruse punkti 1.3 rikkumise korral on xxx õigus solidaarselt nõuda xxx ja xxx viivist määraga 0,5% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-69377.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx riigilõiv 18 875 krooni arvelduskontole 221025417761 Hansapangas.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

xxx esitas 23.10.2008. a Harju Maakohtusse hagi xxx ja xxx vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmis xxx Tallinnas xxx asuva hoone ruumide üürimiseks ning OÜ-ga xx kui käendajaga käenduslepingu üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks. 20.12.2007. a müüs xxx üürilepingu eseme hagejale ning loovutas hagejale üürilepingust tulenevad nõuded üürniku vastu. 13.02.2008. a sõlmisid xxx, xxx ja xxx käenduslepingu muutmise kokkuleppe, millega andis xxx hagejale üle 30.04.2007. a käenduslepingust tulenevad võlausaldaja õigused ja kohustused.

20.11.2008. a esitasid poolte esindajad taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks, tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks ja tasutud riigilõivust hagejale poole tagastamiseks. Pooled kinnitanud, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud, et kõik tsiviilasjaga seonduvad rahalised kohustused on väljendatud kompromissis ning eraldi muid kulusid sh. kohtukulusid pooled vastastikku ei hüvita ning et kompromissiga ei riku nad mitte ühegi kolmanda isiku õigusi. Pooled teatasid, et on lühendanud menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

3 kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

Kompromissi kinnitamisel korrigeerib kohus kompromissi sõnastust vastavalt määruse punktide numeratsioonile, mis ei muuda kompromissi sisu.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. 21.10.2008. a on xx tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 37 750 krooni selgitusega „Riigilõiv hagilt xxx OÜ ja xxx vastu“. Pooled on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud lõivu tagastamiseks hagejale, seega tuleb hagejale tagastada 18 875 krooni.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole leppinud kokku teisiti. Pooled on leppinud kokku, et nad ei nõua üksteiselt menetluskulude hüvitamist, seega tuleb menetluskulud jätta kulu kandnud poolte endi kanda.

Gerty Pau Kohtunik