2-08-53116/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-08-53116

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Koopia Kohus Tartu Maakohus

Kohtunik Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. november 2008.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-08-53116

Tsiviilasi

Põltsamaa Varahalduse OÜ hagi Ixxx Pxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Põltsamaa Varahalduse OÜ (registrikood 75003045; asukoht Lossi 9, Põltsamaa 48104) Kostja: Ixxx Pxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Ixxx Pxxxxxxxx Põltsamaa Varahalduse OÜ kasuks 20 165 (kakskümmend tuhat ükssada kuuskümmend viis) krooni 20 senti.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Ixxx Pxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Põltsamaa Varahalduse OÜ esitas 08.08.2008.a. kohtule hagiavalduse Ixxx Pxxxxxxvastu üüri ja kõrvalkulude eest võlgnevuse summas 20 165,20 krooni nõudes.

2-08-53116

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama hiljemalt 29. septembriks 2008.a. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Hagimaterjalid toimetati 18.09.2008.a. kostja elukohas kätte K.Pxxxxxxx. TsMS § 322 lg 1 alusel loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostja on dokumendid kätte saanud, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole.

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud tähtajaline üürileping, mille alusel sai kostja enda kasutusse eluruumi, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtuotsusega 21.12.2007 tunnistati Ixxx Pxxxxx õiguse kaotanuks xxxxxxxxx linnale kuuluvale eluruumile asukohagaxxxxxxxxxxxxxxxkorter xx xxxxxxxxx linnas. Ixxx Pxxxxx kuulus korterist väljatõstmisele. Kostjaga sõlmitud üürileping lõppes juba 01. oktoobril 2007.a. VÕS § 334 lg 1 näeb ette üürniku kohustuse üüritud asi tagastada pärast lepingu lõppemist. Kostja kasutas eluruumi edasi ja tarbis kommunaalteenuseid. Kostja viivitas eluruumi tagastamisega, kuid ei tasunud ka kasutatud kommunaalteenuste eest. VÕS § 335 sätestab, et kui üürnik ei anna asja pärast lepingu lõppemist tagasi, võib üürileandja viivitatud aja eest kahjuhüvitisena nõuda kas üürilepingus kokkulepitud üüri või üüri, mis on samasuguses asukohas oleva samasuguse asja puhul tavaline, välja arvatud juhul, kui üürnik peab asja õigustatult kinni tema poolt tehtud kulutuste tasumise tagamiseks. See ei välista üürileandja õigust nõuda asja tagastamise viivitamisega talle tekitatud ja üürisummat ületava kahju hüvitamist. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja kohustus tasuda eluruumi kasutamise ja tarbitud kommunaalteenuste eest tuleneb seadusest- VÕS § 334 lg.1 ja § 335. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja muu hulgas nõuda kohustuse täitmist ja § 108 lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja ei ole esitanud kohtule oma kohtukulude nimekirja, seega puudub kohtul alus TsMS § 174` lg 3 alusel käesolevas tagaseljaotsuses kindlaks määrata kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Ü.Raag Kohtunik /allkiri/ Koopia õige. Kohtunik: