2-08-21974/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generated1
Legislator headnote
AI generated2-08-21974/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1
Full text
1
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2008.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-21974 Tsiviilasi T S hagi A S vastu abielu lahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja T S (isikukood xxx, elukoht xxx);
kostja A S (isikukood xxx, elukoht xxx). Resolutsioon Lõpetada menetlus T S hagi A S vastu abielu lahutuse nõudes, seoses hagist loobumise vastuvõtmisega. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 kr. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on T S hagi A S vastu abielu lahutuse nõudes. 18.11.2008.a. esitatud hagist loobumise avaldusest nähtub, et hageja soovib hagist loobuda ja palub asjas menetluse lõpetada, kuivõrd pooled on saavutanud kokkuleppe.
Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § - le 428 lg 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Arvestades asjaolu, et hageja on oma nõudest TsMS § 429 lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta, kuivõrd hageja on hagist loobumist põhjendanud ning asjas ei esine § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.
Ene Tsefels Kohtunik