2-08-49199/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 07. november 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-08-49199

Tsiviilasi Osaühingu xxx hagi osaühingu xxx vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx); hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Piret Blankin (AS Advokaadibüroo Tark & Ko, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn); kostja: OÜ xxx (registrikood xxx, asukoht: xxx); kostja lepinguline esindaja Alar Urm (advokaadibüroo LEXTAL, asukoht Rävala 4, 10143 Tallinn).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada osaühingu xxx ning osaühingu xxx vaheline kompromiss järgmiselt:

1. hageja loobub käesolevaga kõigist võimalikest esitatud ja veel esitamata nõuetest kostja vastu poolte vahel 27.06.2006 sõlmitud äriruumide üürilepingu nr N57-1 alusel.

2. Kostja tasub hagejale hiljemalt 17.11.2008 100 000 (ükssada tuhat) krooni, kandes nimetatud summa osaühingu xxx kontole nr 221020795857. Lisaks eelnevale jääb hagejale poolte vahel 27.06.2006 sõlmitud äriruumide üürilepingu nr N57-1 alusel kostja poolt hagejale deponeeritud 50 000 krooni.

II Lõpetada menetlus osaühingu xxx ning osaühingu xxx vastu kahju hüvitamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2-08-49199 2(3)

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada osaühingule xxx tasutud pool riigilõivust, s.o 5 125 (viis tuhat ükssada kakskümmend viis) krooni osaühingu xxx kontole nr 221020795857 aktsiaseltsis Hansapank, selgitusega:“ tsiviilasi nr 2-08-49199, riigilõivu osaline tagastamine“.

3. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool ei esita teise suhtes menetluskulude tasumise nõuet.

Edasikaebamise kord

Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Osaühing xxx on esitanud Harju Maakohtule hagi osaühingu xxx vastu kahju hüvitamise nõudes.

05.11.2008 saabus Harju Maakohtusse poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Osaühing xxx on esitanud Harju Maakohtule hagi osaühingu xxx vastu kahju hüvitamise nõudes. 05.11.2008 on kohtule laekunud poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 10 250 krooni 11.07.2008 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 aktsiaseltsis Hansapank viitenumbrile 2900072123, selgitusega: „riigilõiv hagiavalduse esitamise esitamisel xxx vs xxx“. Tulenevalt asjaolust, et pooled on sõlminud kompromissi tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust summas 5 125 krooni. Riigilõiv tuleb tagastada osaühingu xxx

2-08-49199 3(3) kontole nr 221020795857 aktsiaseltsis Hansapank, selgitusega:“ tsiviilasi nr 2-08-49199, riigilõivu osaline tagastamine“.

Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).

Merike Varusk Kohtunik