2-08-60278/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-08-60278 Määruse kuupäev 21.november 2008 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi Maardu linna (Maardu Linnavalitsuse kaudu, xxx) avaldus alaealistele SP (isikukood xxx XxxTallinn) ja V M (isikukood xxx, XxxTallinn) eestkostja määramiseks Asja läbivaatamise kuupäev 03.november 2008 Istungil osalenud isikud avaldaja esindaja Helen Mägi, puudutatud isikud N M , alaealised SP ja V M ning alaealiste esindaja adv. Helen Tomberg Resolutsioon

1. Rahuldada Maardu linna avaldus.

2. Määrata alaealistele SP (isikukood xxx elukoht XxxTallinn) ja V M (isikukood xxx, elukoht XxxTallinn) eestkostjaks N M (isikukood xxx, elukoht XxxTallinn).

3. Eestkostja N M ülesandeks on kohustus hoolitseda alaealiste SP ja V M kasvatamise ja ülalpidamise eest.

4. Eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale N M le eestkostetavate SP ja V M esindamise õiguse.

5. SP ja V M võivad kumbki teha ilma eestkostja nõusolekuta pisitehinguid summas kuni 150 krooni.

6. Kohtumäärus jõustub määruse eestkostjale kättetoimetamise päeval.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni.

Menetluse käik

Maardu linn esitas kohtule avalduse, milles palus määrata alaealistele SP ja V M eestkostjaks nende vanaema N M . Harju Maakohtu 21.09.2006 kohtuotsusega võeti O P lt, V P lt ja V M lt vanema õigused laste V M (sünd. xxx) ja SP (sünd. xxx) suhtes. 14.11.2004 kuni 01.06.2008 elasid V M ja SP xxx. Alates 2008. juunikuust elavad lapsed oma emapoolse vanaema N M juures. V M õpib käesoleval ajal Tallinna xxx 5 klassis ja tal ei ole kooliga probleeme. SP õpib alates 01.09.2008 xxx. Eelmisel õppeaastal viibis S xxx, tal oli probleeme omavoliliste lahkumiste ja hulkumistega. Laste vanaema N M on kõik need aastad oma laste eest hoolitsenud ning V t ja S koolivaheaegadel enda juurde võtnud. Alates 01.06.2008 elavad mõlemad lapsed N M juures. Selle aja jooksul ei ole SP l olnud mingeid pahandusi, ta töötas suvel jäätisemüüjana ja teenis endale taskuraha. V M ja SP on kirjutanud avalduse, et soovivad elada oma vanaema N M juures. N M elab koos lastega aadressil xxx, Tallinn. Ta on registreeritud Maksuja Tolliametis füüsilisest isikust ettevõtjana ja tegeleb väikeremonditöödega.

Alaealised V M ja SP on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta, sest nende vanematelt on vanema õigused ära võetud. Kooskõlas PKS § 92 lg 2 palub avaldaja lastele määrata eestkostja. Eestkostjaks sobiv isik on laste vanaema N M , kes on andnud nõusoleku olla alaealiste laste eestkostja ning kes on eestkosteasutuse hinnangul oma isiklike omaduste ja võimete poolest sobilik olema eestkostjaks ning võimeline eestkostja kohustusi täitma. N M suhted V ja S on head, vanaema on huvitatud lapselaste heaolust. Käesoleva ajani on vanaema laste eest hoolitsenud ja neid ülal pidanud.

Kohtuistungil ära kuulatud: Maardu linna esindaja Helen Mägi jääb avalduses esitatu juurde.

N M palus määrata teda alaealiste V M ja SP eestkostjaks. Lapsed elavad tema juures alates suvest. Mõlemad lapsed käivad koolis. Nad saavad õppimisega hakkama ning kõrvalist abi ei vaja. Lapsed suhtlevad ka oma emaga.

V M nõustub, et tema eestkostjaks määratakse vanaema. Vanaema juures on hea ja rahulik elu.

SP nõustub, et vanaema hakkab tema eestkostjaks.

V M ja SP esindaja vandeadvokaat Helen Tomberg leiab, et avaldus on põhjendatud, see on esitatud laste huvides. Mõlemad lapsed olid riiklikul ülalpidamisel ja elasid xxx alates 14.11.2004 kuni 01.juunini ka. Siis asusid lapsed elama oma emapoolse vanaema N M juurde ja tema kasvatusele. Perekonna elukohaks on 3-toaliseks ümberehitatud korter Tallinnas xxx. Kodus on lastele tagatud stabiilne, turvaline ja nende eale vastav kasvukeskkond. Laste kasutada on kõik neile elus vajalik. Mõlemad lapsed on avaldanud soovi elada edaspidiselt N M kasvatusel ning nõusolekut tema määramiseks eestkostjaks. Lisaks laste emale O le on N M l veel kaksikud tütred O ja J . Mõlemad kaksikutest on lõpetanud Tallinna Kõrgkooli arstiabi kvalifikatsiooniga. Lapsed elavad eraldi. Perekond on ühtehoidev. Kuigi laste emalt O P lt on vanemaõigused ära võetud, on tunnustatav see, et ema on end kätte võtnud ja oma elukorraldust põhjalikult muutnud. Ema ei tarvita alkoholi, on üürinud endale korraliku heakorrastatud korteri Tallinnas xxx ja töötab ametlikult õmblejana. Lapsed viibivad ema juures päris tihti. N M l on kogemus ja teadmised suhtlemisest lastega ja laste vajadustest, samuti lähedussuhe lastega. Seega on N M isikuomaduste poolest sobiv täitmaks eestkostja ülesandeid. Vanaema poolt korraldatuna on V ja Sigapäevane elu praegu sellise stabiilsusega, et nende jätmine sellesse vastab kõigiti nende huvidele. Esindaja arvates võiks kumbki laps teha eestkostja nõusolekuta pisitehinguid summas kuni 150 krooni.

Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära avaldaja, puudutatud isikute seletused ja tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 92 lg 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud. Harju Maakohtu 21.09.2006 otsusega on O P lt, V P lt ja I M lt võetud ära vanema õigused laste SP ja V M suhtes. Seega on põhjendatud ja vajalik seada alaealistele SP ja V M eestkoste nende isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Alates 01.juunist 2008 elavad lapsed oma emapoolse vanaema N M juures. N M on laste kasvatamise ja hooldamisega hästi toime tulnud. Laste ja vanaema vahel on usalduslik suhe. Kohus leiab, et N M on antud juhul kõige sobivam isik eestkostja ülesannete täitmiseks. N M on andnud selleks ka oma kirjaliku nõusoleku. Samuti soovivad lapsed, et nende eestkostjaks määratakse vanaema.

TsMS § 557 lg 2 kohaselt annab eestkoste seadmise määrus eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Põhjendatud on lapse esindaja arvamus, et lapsed võiks teha ilma eestkostja nõusolekuta pisitehinguid summas kuni 150 krooni.

Koidula Laurisaar kohtunik